Re: [typo] 1/2000e

[Aurel Ramat <aurel.ramat@xxxxxxxxxxxx>]

Le Ramat indique aussi de ne pas mettre le "e" bien qu'il se prononce.
L'exemple cité : "Elle a terminé à 12/100 de seconde de la gagnante" se lisant
"à douze centièmes" corrobore.
AR : Oui, c'est ce que je dis à la page 175.
AR : À la page 127, je dis : "Si le nombre n'a que quatre chiffres, on peut l'écrire
avec ou sans espace."
AR : Dans ma prochaine édition, j'ajouterai : "Dans un tableau, il faut évidemment
mettre la fine pour aligner les sommes."

Mais notre ami Aurel Ramat n'a pas indiqué un nombre à trois chiffres
ce qui laisse planer le doute sur la fine ou pas de fine ;-)
Qu'en dites-vous M. l'auteur ?

AR : Je pense que vous voulez dire "quatre" au lieu de "trois".
J'ai oublié de considérer ce cas, et je vous remercie de le signaler.
Mon opinion serait de ne pas mettre de fine, bien que ce soit une quantité.

Amicalement,
Aurel

----- Message d'origine -----
De : "Patrick" <patlist@xxxxxxxxxxxxx>
À : <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx>
Envoyé : 1 décembre 2005 08:40
Objet : Re: [typo] 1/2000e


> Le 1/12/05 à 12:18 +0100, Thierry Bouche écrivait :
>
> >Le jeudi 1 décembre 2005 vers 12:02:01, Pierre Duhem écrivait :
> >
> >P> Face à cet usage du langage, il faut bien que la typo suive, plutôt
> >P> que de tancer les utilisateurs en leur disant qu'ils devraient dire et
> >P> ce qu'ils devraient écrire.
> >
> >Moui, il y a des tas de choses que la typo écrit et qui ne se retrouvent
> >point dans la conversation orale...
> >
> >P> Pour moi, je suis habitué à 1/15^e^ et le e supérieur me va.
> >
> >C'est pourtant une erreur. On écrit la 15^e partie de la seconde, la
> >15^e photo que j'avions prise, mais la photo au 1/15 (le _e_ supérieur
> >serait une sorte de pléonasme typo, puisque 1/15 se lit « quinzième » ;
> >il n'y a pas d'ordinal dans 1/15 !!).
>
> Cet argument me paraît logique, en évitant la redondance.
> Le Ramat indique aussi de ne pas mettre le "e" bien qu'il se prononce.
>
> L'exemple cité : "Elle a terminé à 12/100 de seconde de la gagnante" se lisant
>
> "à douze centièmes" corrobore.
>
> Mais notre ami Aurel Ramat n'a pas indiqué un nombre à trois chiffres
> ce qui laisse planer le doute sur la fine ou pas de fine ;-)
>
> Qu'en dites-vous M. l'auteur ?
>
>
> >Pareil pour les échelles de cartes, et tout ça.
>
> Dans tous les atlas (Larousse, Le Monde) que j'ai sous la main, pas
> de "e" mais des espaces dans le dénominateur de l'échelle 1/200 000,
> 1/40 000 000
>
> >  Je suis perplexe devant
> >la question de Prolexis, puisque Perrousseaux, conseiller officiel de la
> >chose, insiste là-dessus dans un de ses manuels, à ce qu'il me souvient.
>
> Je n'ai pas retrouvé l'endroit où il le mentionne. Je lui poserai la question.
>
> NB : Certains d'entrevous ont-ils souscrit à son dernier ouvrage sur la typo ?
>
> >Quant à la fine, une tradition constante ne la juge pas utile pour les
> >nombre cardinaux de quatre chiffres, surtout s'ils commencent par un 1,
> >sauf s'ils appartiennent à une série qui peut comporter plus de chiffres
> >(par cohérence, en particulier dans les tableaux, mais pas uniquement).
>
> Donc en accord avec les atlas. Quelqu'un a-t-il une carte
> "état-major" sous la main avec son échelle au 1/5000 ?
>
>
> Il ne va plus rester qu'à construire une règle dans la typo avanc"e
> de ProLexis pour les nombres de 4 chiffres qui suivent "1/" ;-)
>
>
> >--
> >Cordialement,
> >  Thierry
>
> Cordialement,
> --
> Patrick R.