Re: [typo] 1/2000e

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

 Le 1/12/05, à 12:18 +0100, nous recevions de Thierry Bouche :

   Je suis du même avis. On peut sans doute admettre que l'on écrit 
« une photo prise au 1/1000 [de seconde] », mais pas une carte au 
1/10000000. Les séparateurs ayant été introduits précisément pour 
faciliter la lecture, il n'y a aucune raison que cela ne s'applique 
pas ici (je rappelle que le séparateur international des milliers est 
uniquement l'espace, pas le point ni la virgule).

   Jacques Melot


> Le jeudi 1 décembre 2005 vers 12:02:01, Pierre Duhem écrivait :
>
> P> Face à cet usage du langage, il faut bien que la typo suive, plutôt
> P> que de tancer les utilisateurs en leur disant qu'ils devraient dire et
> P> ce qu'ils devraient écrire.
>
> Moui, il y a des tas de choses que la typo écrit et qui ne se retrouvent
> point dans la conversation orale...
>
> P> Pour moi, je suis habitué à 1/15^e^ et le e supérieur me va.
>
> C'est pourtant une erreur. On écrit la 15^e partie de la seconde, la
> 15^e photo que j'avions prise, mais la photo au 1/15 (le _e_ supérieur
> serait une sorte de pléonasme typo, puisque 1/15 se lit « quinzième » ;
> il n'y a pas d'ordinal dans 1/15 !!).
>
> Pareil pour les échelles de cartes, et tout ça. Je suis perplexe devant
> la question de Prolexis, puisque Perrousseaux, conseiller officiel de la
> chose, insiste là-dessus dans un de ses manuels, à ce qu'il me souvient.
>
> Quant à la fine, une tradition constante ne la juge pas utile pour les
> nombre cardinaux de quatre chiffres, surtout s'ils commencent par un 1,
> sauf s'ils appartiennent à une série qui peut comporter plus de chiffres
> (par cohérence, en particulier dans les tableaux, mais pas uniquement).
>
>
>
> --
> Cordialement,
>  Thierry