Re: [typo] E dans l'O

[Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>]

Non : la ligature "¦" (alias "o e liés" ou "e dans l'o" est considérée, en
français, comme une lettre à part (presque) entière. (Presque, puisqu'elle
n'est pas classée séparément dans les classements par ordre alphabétique,
mais se case ente "od" et "of".)

De ce fait, la forme capitale "?" s'impose, que ce soit dans du tout-cap. ou
à chaque fois qu'un "¦" devient majuscule dans du texte courant (début de
phrase, de titre d'¦uvre, nom propre comme ?dipe, etc.)

A cet égard, la norme française n'a rien à voir avec la norme allemande,
concernant le "ö" - à savoir le "o umlaut", et non un "o tréma" à la
française. On sait que, en typo allemande, le "ö" est rigoureusement
équivalent au digraphe "oe" (non lié !). En effet, historiquement, l'umlaut
n'est que la forme vestigiale d'un petit "e" suscrit.

De ce fait, on peut écrire (et imprimer) "Voelker" plutôt que "Völker"
(pluriel de "Volk"), même si c'est quand même déconseillé. En tout-cap, on
aura alors VOELKER (au lieu de VÖLKER), bien sûr. Mais dans le texte
courant, en typo allemande, le "e" du "oe" (pour "ö") *restera b.d.c.* D'où
la possibilté d'écrire "Oesterreich" pour "Österreich" - mais en aucun cas
"OEsterreich", et surtout pas "?sterreich" (la ligature "¦" n'étant pas une
lettre allemande) !


> De : Loïc de Larminat <loic.larminat@xxxxxxxxxxx>
> Répondre à : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
> Date : Sun, 18 Dec 2005 10:32:13 +0700
> À : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
> Objet : Re: [typo] E dans l'O
> 
> Jef Tombeur a écrit :
> 
>> Ben, puisque la maj. existe, c'est bien pour ?a, non ?
>> Sinon, quand l'employerait-on ?
>> 
>> 
> Je m'étais dis (bêtement?) que ça pouvait servir pour les passages en
> capitales...
> 
> 
>