Re: [typo] Cedex.. CEDEX

[Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>]

Oui : mais la question ici n'est pas de savoir si, dans la machine de tri
automatique avec module de reconnaissance optique de caractères, "CEDEX"
fonctionne comme un code ou non.

Comme vous êtes obligé de le reconnaître vous-même, pour le système
informatique qui pilote ladite machine, TOUT fonctionne comme un code.

Le jour où cette liste s'institulera "code-informatique@xxxxxxxxxxxxxx",
sans doute, vous aurez raison de vous lancer sur cette *fausse* piste.

La question posée ici était de savoir comment *écrire* Cedex, qui - vous
l'avouez vous-même - est un sigle : non point "actuellement", comme vous
l'accordez, mais bien de par son origine même. Il s'agit bien d'écrire ce
sigle, non dans sa fonction de code dans un logiciel, mais bien comme
élément constitutif d'une adresse, en particulier d'un code postal, mais pas
exclusivement.

Dans la phrase : "Comment attribuer un code Cedex", "Cedex" n'est pas un
code. Il s'écrit de la même façon que lorsqu'il *fonctionne* comme code.
Mais ça reste le même *sigle* (qui n'est pas un mot - mais ceci est une
autre histoire), qu'il soit pris comme code OU NON.

Cedex est un sigle, au même titre, soit dit en passant, que BP (boîte
postale), par exemple - mi plus, ni moins.

La seule question qui nous intéresse est donc de savoir comment il convient
d'écrire ce sigle. On répondra soit en invoquant la marche générale pour les
sigles, qui varie suivant les éditeurs, publications, etc. (tout-cap., ou
cap. initiale et b.d.c., principalement ; ou encore - mais ça devient rare -
tout-cap. avec points) ; soit en considérant certaines normes.

Pour une enveloppe, les contraintes des lecteurs optiques font que La Poste
exige d'écrire "CEDEX" en tout-cap. C'est en ce contexte que "CEDEX"
fonctionnera comme (partie d'un) code. (A vrai dire, il fonctionnera plutôt
comme support pour *générer* un code machine, qui n'a pas grand chose à
voir, dans sa forme, avec le "code postal" manuscrit... mais ici on sort
radicalement du sujet.)

Hors de ce contexte précis, l'usage est plutôt d'écrire "Cedex" - sauf si la
marche maison impose d'écrire tous les sigles en tout-cap., bien entendu ; à
moins que l'on ne considère alors que "Cedex" est en passe de devenir un nom
commun... Au _Journal officiel_, en particulier, la marche générale pour les
sigles est le tout-cap. (sans points) ; mais on écrit régulièrement "Cedex".

C'était (en plus long) la teneur de ma réponse initiale.

Ajoutons que le fait que vous invoquez ne fait que confirmer cette analyse :
le nom de commune est aussi exigé en tout-cap. sur les enveloppes par La
Poste, de préférence sans div. (trait d'union), en effet, et pour les mêmes
raisons : le matériel optique va s'en servir pour générer un code (en
principe redondant avec le code postal stricto sensu, d'ailleurs). Mais il
ne viendra à l'esprit de personne de suggérer que le nom d'une commune
(répertorié au _Dictionnaire national des communes de France_, ou - en
première instance - dans le Code géographique officiel géré par l'INSEE - et
dont est issu le dictionnaire précité, soit dit en passant) - personne,
donc, n'envisagera que le nom d'une commmune soit pour autant un "code".

(Mais à ce nom de commune s'attache en effet des "codes" : principalement,
le code postal [géré par La Poste] - et même *des* codes postaux, puisqu'il
faut inclure les divers Cedex, CP et autres SP éventuellement desservis sur
cette commune - et le code administratif [géré par l'INSEE]. C'est ce
dernier qui apparaît dans votre numéro de sécurité sociale, soit dit en
passant, si vous êtes natif de France et assuré en France...)

Si bien que la question "comment écrit-on le nom de la commune X ?" (ou :
"Quelles sont les règles pour écrire un nom de commune ?") est parfaitement
intelligible et sensée. Elle appelle une réponse qui ne fasse pas un détour
superfétatoire par le code machine ou les normes d'écriture des enveloppes.
Il en est de même pour "Cedex".

Quant à "Assedic", ça n'est évidemment pas devenu "un nom de société" (!?),
puisque l'organisme en question n'est pas devenu une société. Le fût-il
(devenu) que ça ne changerait rien au traitement typo exigible pour le sigle
en question. N'essayez pas de vous rattraper aux branches : elles vont
casser sous votre poids.


> De : Bertrand Chateigner <bertrand.chateigner@xxxxxxxxxx>
> Répondre à : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
> Date : Mon, 30 Jan 2006 20:38:42 +0100
> À : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
> Objet : Re: [typo] Cedex.. CEDEX
> 
> Jean-François Roberts a écrit :
> 
>> Non : ce n'est pas un "code" le code serait le nombre (à 5 chiffres) qui
>> accompagne cette mention.
>> 
>> Il s'agit d'un sigle (Courrier d'entreprise à distribution exceptionnele).
>> La forme usuelle, dans un texte courant (hors enveloppe, donc) est "Cedex"
>> (sans accent).
>> 
>> 
> Bonjour,
> 
> Que ce soit un sigle actuellement, j'en conviens.
> 
> Mais dans un adressage, son usage est néanmoins un code : la *présence*
> du sigle est un code qui indique lors du tri un circuit parallèle au
> circuit classique de distribution. Ce code (la présence du "CEDEX") est
> complété éventuellement par un second, composé de un à cinq chiffres.
> 
> Une preuve que c'est un code, c'est l'utilisation des capitales, qui
> font partie du code - leur absence provoque d'ailleurs des erreurs lors
> du traitement.
> 
> Pour faire un parallèle, la "commune de distribution" (par exemple
> "SAINT LAMBERT DU LATAY") est aussi *utilisé* comme un code, ce qui
> justifie la marche typographique à utiliser, et qui n'est pas lié
> exactement au nom de la commune (que l'on écrirait
> /Saint-Lambert-du-Latay/, voire /Trifouilli-les-oies/, petite commune
> dont la distribution postale est liée à celle de St-Lambert).
> 
> Quand à l'évolution des mots qui furent des sigles (Assédic est devenu
> un nom de société), éventuellement en noms communs, c'est un autre débat.
> 
> Cordialement
> 
> Bertrand
>