Re: [typo] choix typographique

["Christian Laucou-Soulignac" <fornax@xxxxxxxxxxx>]

----- Original Message ----- 
From: "Pierre Walusinski" <pierre@xxxxxxxxxxxxxx>
To: <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx>
Sent: Monday, February 13, 2006 12:18 PM
Subject: Re: [typo] choix typographique


[...]
Y a-t-il dans l'histoire de la typo, un caractère qui soit
"anarchiste", c'est à dire un caractère qui soutient dans ses formes la
suppression des règles et de l'autorité ?! C'est antinomique avec la
typo ! (ou alors expliquez-moi).
[...]
PW

Palsambleu, monsieur, comme vous y allez !
anarchie : a privatif (nasalisé) + _archie_, grec (translittéré) _arkia_ 
"gouvernement, commandement". Mot attesté depuis le 14e siècle (la Commune 
était alors encore à venir). Il n'est nullement ici question de suppression 
des règles.
Donc anarchie = absence de gouvernement, absence de chef. Et, en ce sens, 
une typographie (j'entends-là un dessin de caractère) peut parfaitement être 
anarchiste : il suffit de supprimer le chef*, c'est à dire la partie 
supérieure de la lettre et de suivre cette règle pour toute la police. Car 
partout où il y a de la police, il y a des règles puisqu'elle est là pour 
les faire respecter.
Où voyez-vous l'antinomie, mon bon ?
CLS

* En ce sens encore, nos bourgeois révolutionnaires de 1789 ont eu, en 93, 
une action action anarchiste en décapitant LouisXVI, c'est après que ça 
s'est gâté. Une question alors me taraude : en supprimant le chef du chef, 
ont-ils commis un pléonasme ou une mise en abîme ?