Re: [typo] choix typographique

[Pierre Walusinski <pierre@xxxxxxxxxxxxxx>]

De but en blanc, le choix d'une didone ne me semble pas hyper pertinent 
de deux points de vue :

1. Les Didots, s'ils ont certes fait "avancer" l'art typographique du 
XIXe, ont également été attachés à un pouvoir bien loin de l'anarchisme 
(Napoléon).
2. C'est un caractère qui n'est pas des plus agréable à lire...

et un 3. pour la route :  même si l'on situe les fondements de 
l'anarchisme à la Commune, en plein XIXe, et que le didot est par 
excellence LE caractère XIXe... d'un point de vue de _djeunes_, je ne 
serais pas attiré par un texte typographié ainsi...

Mais après tout...(?) une maquette un peu plus rock 'n roll — ou punk ! 
— viendrait à bout de ce préjugé, liant l'historique au contemporain... 
idée que je retiendrais finalement.


--
ou sinon :

Pourquoi ne pas taper dans une fonte "purement" contemporaine ? Je veux 
dire une création récente...?
Quel est la situation spatio-temporel du roman ?
Ce choix va-t-il déterminer la fonte de toutes les prochaines 
publications de la collection  ?
...?

Choix hardu.
se fier au contexte ? à l'idéologie ? à l'aspect formel ? 
lisibilité/accessibilité ?

Y a-t-il dans l'histoire de la typo, un caractère qui soit 
"anarchiste", c'est à dire un caractère qui soutient dans ses formes la 
suppression des règles et de l'autorité ?! C'est antinomique avec la 
typo ! (ou alors expliquez-moi).


--
ou encore :

Une piste peut-être... se référer aux théoriciens du mouvement, Élisée 
Reclus, et surtout les russes Bakounine et Kropotkine pour orienter le 
choix vers quelque chose avec de la noblesse pour origine et culture, 
une tendance germanisante (Hegel et Marx), le tout soupoudré d'un 
soupçon de révolte...?!



mais effectivement, comme dit CLS... réfléchissez-y un peu et puis 
faites vous plaisir.

PW