Re: [typo] Arrobe

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Le lundi 24 avril 2006 à 21:51:30, Jean-François écrivit :

JFR> Non :

Non !

JFR> La notion d'un emprunt d'une forme connue pour un usage distinct ne tient
JFR> pas trop la route, dans ce cas précis.

Ce qui reste assez drôle, c'est qu'aucune « notion » ne tient la route
dans ce cas précis.

JFR> Que l'emploi du "@" comme abréviation graphique de "at", dans les pays
JFR> anglophones, ait donné lieu à un usage diversifié est une autre histoire.

Le fait que @ soit une abréviation graphique de "at" dans certains
pays n'est pas établi de façon certaine (pour l'établir, il a été
conjecturé l'existence d'une abréviation latine ad, qui ne semble pas
recoupée par les faits !). Qu'on ait utilisé @ pour les prix unitaires
en anglophonie ne fait pas de doute.

JFR> Mais le symbole d'unité de contenance (l'"arrobe" historique) n'a rien à
JFR> voir, en fait, avec ce "at" - si ce n'est la forme du caractère, en effet.

diable, que d'éclaircissements !

JFR> L'inventeur du système d'adresse électronique s'est simplement souvenu de ce
JFR> signe, pour indiquer que le récipiendaire était localisé "at" tel ou tel
JFR> serveur (sens local de "at", plutôt que sens de niveau de prix). Or, comme
JFR> ce signe n'intervenait jamais au sein d'un *mot* (enfin... jusqu'alors ! ;),
JFR> il devenait disponible pour cet emploi symbolique précis.

Le crédo de Jacques André, c'est que ce symbole se trouvait déjà dans
les codages (type ascii) : il n'a pas eu à s'en souvenir. On peut se
demander ce qu'il y faisait et, très étrangement, on peut trouver deux
bonnes raisons : c'était un signe employé dans les écritures
comptables manuscrites ; c'était le symbole d'une unité de mesure
courante dans un pays avec lequel les Américains partageaient une
frontière, et pas mal d'échanges commerciaux.

Est-ce que la fameuse « fusion » a déjà eu lieu à l'époque des
premières machines à écrire, quand on a fixé le glyphe du zigouigoui
supposé signifier at ... each sur celui de l'arrobe (de la même façon
qu'on a inventé le guillemet ouvrant-fermant dans le même souci
d'économie qu'unicode en CJK) ? C'est ce que l'avenir ne semble pas
incliné à nous dire vite !


 Thierry