Re: [typo] guillements

[J. M.] Que ce soit compréhensible, est une autre affaire. Des licences typographiques ou de langage de toute sorte le sont aussi. La question qui me brûle les lèvres - et sans doute pas que les miennes ici - est « Quand ferons-nous de l'affranchissement total des règles la seule et dernière règle ? »

Pour en revenir à l'abréviation en question, il s'agit d'une codification qui nécessite dans bien des cas d'avoir à portée de main la liste des codes (la liste dressée par Bernard Mathieu, Abréviations des périodiques et collections en usage à l'Institut français d'archéologie orientale, Le Caire, 2003, fait environ 150 pages). En botanique, le B.P.H. (Botanico-Periodicum-Huntianum) renferme un nombre bien plus important de noms de périodiques, mais les botanistes, en principe, n'en respectent pas moins les règles en usage chez les documentalistes. Le titre en question (Journal of Coptic Studies), serait abrégé par les botanistes en J. Copt. Stud., ce qui, du point de vue des lettres retenues, ne diffère en rien du code, mais respecte les règles. Je me demande d'ailleurs dans quelle mesure ces codes ne sont pas plutôt réservés à l'usage bibliothécaire interne et non destinés à figurer dans les bibliographies des articles publiés.

Subject:	Re: [typo] guillements
Date:	Thu, 18 Jan 2007 13:16:16 +0000
From:	Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>