[typo] Ponctuation dans les titres

[Olivier Randier <olivier.randier@xxxxxxx>]

Salut à tous.

Une petite question sur les bibliographies.
Je rencontre de plus en plus souvent, dans les bibliographies, mais 
aussi parfois dans le cours du texte, quand un titre est cité avec 
son sous-titre, la forme suivante :

Untel, Ceci est le titre. Ceci est le sous-titre, Paris, 2034.

Ce point final entre le titre et son sous-titre me semble 
complètement débile, surtout quand il survient au beau milieu d'une 
phrase. J'aurais tendance à penser qu'on peut imaginer bien des 
signes de ponctuation pour séparer le titre du sous-titre (si l'on 
renonce au « ou » traditionnel -- Julie ou la Nouvelle Héloïse -- qui 
était pourtant bien pratique !), excepté le point final !
Seulement, rencontrant de plus en plus souvent ce point incongru, 
j'en viens à me demander si ça n'émanerait pas encore d'une norme 
lexicographique ou bibliothécaire que je devrais au moins connaître, 
que je m'y soumette ou non.

Si, comme je le pense, le point est fautif, quel signe est correct 
pour séparer titre et sous-titre, par exemple dans cet extrait de 
bibliographoe tiré d'un ouvrage que je compose actuellement ?
Personnellement, une virgule me conviendrait tout à fait. Un 
deux-points me semble poser d'autres problèmes, notamment celui de la 
capitale qui va le suivre la plupart du temps, ou de la ponctuation 
qui peut le précéder, comme dans le dernier item de cette série.
Qu'en pense l'assemblée ?

Taguieff Pierre-André, La République enlisée. Pluralisme, 
communautarisme et citoyenneté, Paris, Édition des Syrtes, 2005.
Taylor Charles, « La politique de la reconnaissance », in 
Multiculturalisme. Différence et démocratie (1992), Paris, Aubier, 
1994.
Wieviorka Michel (dir.), Une société fragmentée ? Le 
multiculturalisme en débat, Paris, La Découverte, 1996.
--
Olivier Randier