Re: [typo] Approches automatiques

[c.caignaert@xxxxxxx]

Selon Alain Hurtig <alain@xxxxxxxxxxxxxx>:

> At 17:16 +0200 1/06/07, c.caignaert@xxxxxxx wrote:
> >On ne peut pas dire comme je l'ai lu qu'on ne pouvait régler de façon
> >automatique les problèmes d'approche parce qu'on n'en savait pas asseze sur
> la
> >lecture...
> >
> Mais c'est peut-être rendu plus difficile parce qu'il ne s'agit pas _que_
> d'un problème de mesure d'espacement entre les lettres (ou de poind optique
> d'une surface de blanc) mais d'abord d'un problème d'équilibre, de rythme,
> de densité, de légèreté : bref d'esthétique.
>
> Et heureusement : sinon on n'aurait plus besoin de nous pour règler les C&J
> (problème un peu différent des approches par paires, j'en conviens).
>
> Comme par hasard, les algorithmes d'approche automatique ne sont à peu près
> acceptables (et encore) que pour les polices au dessin très géométrique :
> le jugùment humain, le talent, l'expérience et le savoir-faire (le savoir
> tout court, souvent intituitif) du typographe ne se modèlisent pas si
> facilement. le contre-exemple sont les milliers d'approches par paire
> qqu'on ttrouve dans les nouvelles polices OTF, dont on subodore qu'ils sont
> générés automatiquement par des logiciels et qui sont parffois
> catastrophiques : on en a parlé récemment.
>
> >Tout simplement parce qu'on en saura jamais assez !
> >
> est-ce que les réglages du temps du plomb, où on en savait énormément moins
> que maintenant sur la lecture étaient si mauvais que ça ?
>
> >Merci à tous de ce débat !
> >
> On se remet à parler de typographie et ça fait drôlement du bien.
>

On est donc tout à fait d'accord sur ce point !

Christophe