Archive Liste Typographie
Message : Re: [typo] Word et les autres (Alain Hurtig) - Mercredi 24 Septembre 2008 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: [typo] Word et les autres |
Date: | Wed, 24 Sep 2008 15:04:32 +0200 |
From: | Alain Hurtig <alain@xxxxxxxxxxxxxx> |
At 14:46 +0200 24/09/08, jm.trivial@xxxxxxxxx wrote: >Les logiciels pointés ici sont très onéreux, > Certes. >et ont le désavantage >supplémentaire d'être peu simples à manipuler. > La typographie, la maquette, la chromie, et tout ce genre de choses qui sont à la base de nos métiers nécessitent un long et souvent très difficile apprentissage. Pourquoi les outils permettant de les mettre en oeuvre seraient-ils simples à utiliser ? Pourquoi serait-il rapide d'apprendre à les manipuler correctement ? Pensez-vous réellement que la typographie soit *simple* ? >Une alternative libre (et gratuite) à ces logiciels de P.A.O. est scribus : >http://www.framasoft.net/article2566.html > Je l'ai téléchargé, dans l'espoir de le tester - sans me faire d'illusion sur des phrases comme : « Scribus est comparé sans hésiter à QuarkXPress ou InDesign : rien que ça ! C¹est dire tout le bien que l¹on pense de ce programme », juste pour voir et lui donner une chance -, et l'andouille n'a pas été capable de reconnaître les polices installées, hormis les polices système. Du coup, je l'ai jeté sans aller plus loin vu que je suis incapable de composer fusse une ligne en Monaco ;-(. Parce que pouvoir changer de police en cours de boulot, ou en utiliser de nouvelles (sans quitter le logiciel, bien sûr), c'est quand même le service minimum, non ? >Ce logiciel offre la possibilité de contrôler de manière très fine la >mise en page, les règles de typographie, etc. > J'aimerais bien, mais je crains que ce soit comme Gimp : un beau jouet pour amateurs qui croient que ça y est, c'est arrivé ! - et encore Gimp s'est-il considérablement amélioré, pour atteindre un niveau comparable à celui de GraphicConverter, mais combien d'années lui a-t-il fallu pour y parvenir ? Par ailleurs, les enjeux actuels de la typographie, de l'imprimé, ce sont d'énormes machines logicieles de composition automatique, assez loin de tous ces produits, onéreux ou gratuits. Pensez-vous vraiment que les quotidiens sont composés avec Scribus (ou avec XPress, d'ailleurs) ? Désolé de jouer les rabats-joie...
- Re: [typo] Word et les autres, (continued)
- Message not available
- Re: [typo] Word et les autres, jm . trivial (24/09/2008)
- Re: [typo] Word et les autres, Jean-Luc BLARY (24/09/2008)
- Re: [typo] Word et les autres, Alex Gulphe (24/09/2008)
- Re: [typo] Word et les autres, Alain Hurtig <=
- Re: [typo] Word et les autres, Nicolas Larderet (24/09/2008)
- Re: [typo] Word et les autres, Alain Hurtig (24/09/2008)
- Message not available
- Re: [typo] Word et les autres, jm . trivial (24/09/2008)
- Re: [typo] Word et les autres, Alain Hurtig (24/09/2008)
- Message not available
- Re: [typo] Word et les autres, jm . trivial (24/09/2008)
- Re: [typo] Word et les autres, jm . trivial (24/09/2008)
- [typo] Et jamais un grumeau !, Alain Hurtig (24/09/2008)