Re: [typo] Word et les autres

[Alain Hurtig <alain@xxxxxxxxxxxxxx>]

At 15:13 +0200 24/09/08, jm.trivial@xxxxxxxxx wrote:
>Non, je pense que les logiciels propriétaires précédemment cités se
>sont placés dans une niche, et gardent captifs leurs utilisateurs en
>proposant une interface utilisateur et un mode d'utilisation très
>spécifique.
>
Rien n'a réellement changé dans l'interface depuis Aldus-PageMaker (le
premier logiciel de PAO Wisiwig, en 1985), lequel adoptait une logique de
manipulation de blocs directement héritée du montage papier (le bromure),
elle-même décalque du montage des pages au plomb.

Je ne vois pas comment en sortir, sauf dans des systèmes non-Wisiwig.

>Cette particularité rend l'auto-formation très compliquée,
>
Comment apprendre un métier tout seul, sans maître et sans compagnons ?

>La démocratisation de la composition de qualité me semble être une
>étape essentielle à l'amélioration globale des documents que nous
>avons l'occasion de consulter quotidiennement.
>
Les documents papiers se sont globalement améliorés, c'est évident. Les
papiers tapés à la machine ont un charme surranés, mais... nous ne les
supporterions plus.

>Je pense par exemple
>aux affiches, directives, revues, etc. que nous croisons.
>
J'en vois de plus en plus avec des « apostrophes » en chiure de mouche :
qu'en penser ?

>Plus des outils simples et accessibles seront disponibles, plus on
>gagnera en qualité générale.
>
Les appareils photos grand public sont chaque jour de meilleure qualité. La
beauté des photos d'amateur est-elle plus grande que, disons... en 1930 ?

> http://jmtrivial.info
>
Message perso : pour les liaison dans la cuisine, je pense exactement comme
vous, mais je crois avoir trouvé mieux que la fécule de pomme de terre, que
j'ai pourtant longtemps utilisé : la farine de riz (on la trouve dans les
épiceries asiatiques. Ça coûte trois fois rien, ça cuit en quelques
secondes et son velouté est particulièrement soyeux