Re: [typo]l' a priori de JPL

[Michel Guillou <mg@xxxxxxxxxxx>]

[Référence] Le Mon, 22 Dec 2008 10:56:46 +0100, Jacques André
<jacques.andre35@xxxxxxxxx>...

> Pan sur mon bec... J'avais lu trop vite et attribué à JPL des propos  
> de Luc Bentz.
> Dans l'Ortho du maître, c'est à l'article « Latin ».
> 
> Mea culpa, avec ou sans ital, mais sans accent.

Heu...

Citation : « Je n?ai rien contre les réformes, [...]. Je suis pour la
graphie « à priori » (locution), parfaitement claire et française... et
pour un substantif cohérent : un à-priori, des à-prioris (par exemple...)
et je reste, par ignorance, fermement opposé à une réforme bâclée,
démagogique, supercomplexifiantesque. »

Plus loin... « État des lieux... Sont indiscutablement corrects : a
priori, un a priori (en ital ou en romain, les deux sont défendables...).
Devrait être admis comme correct : à priori (en romain... mais que devient
le substantif ?). À la rigueur (Cons. sup...), mais autant oublier : un
apriori (en romain... mais que devient la locution ?) Dans le Banc d?essai
nous avons droit à « apriori » et à « à postériori »... ».

-- 
Michel Guillou