Re: [typo] Quelle césure pour catarrhale ?

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

Title: Re: [typo] Quelle césure pour catarrhale ?

 Le 2009-01-21, à 11:02 +0100, nous recevions de Thierry Bouche :

> Le mardi 20 janvier 2009, vers 20:47:44,
> didpem@xxxxxxx écrivit :
>
> D> C'est pour ça que je préfére "morphologique" à
> "étymologique".
>
> en effet, c'est cette remarque qui m'a fait comprendre que le
> problème
> que j'ai toujours eu avec la détermination exacte des points de
> division
> « étymologique » provenait juste de la pédanterie de
> l'_expression_
> consacrée.

[J. M.]   Le terme morphologie est déjà employé pour quelque chose de tout différent dans le domaine de la langue et ne peut donc être utilisé ici sans risque de confusion. Le terme consacré est bien « coupure étymologique ». On pourrait envisager « coupure sémantique », mais ce serait moins immédiatement compréhensible. On utilise déjà des expressions telles que « lettre non étymologique » (pour parler du h de huile, par exemple), qui servent de guide à la compréhension de l'_expression_ « coupure étymologique » (coupure qui ne se fait pas mécaniquement, de manière algorithmique, mais en tenant compte des limites des mots composants et donc de leur reconnaissance en tant que tels : ce processus mérite bien d'être qualifié d'étymologique, puisqu'il tient compte de manière essentielle de la façon dont le mot est construit).

   D'autre part, j'attends toujours les éclaircissements que je t'ai demandés.

   J. M.

>   Thierry