Re: [typo] Quelle césure pour catarrhale ?

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

Title: Re: [typo] Quelle césure pour catarrhale ?

 Le 2009-01-20, à 17:36 +0100, nous recevions de Thierry Bouche :

> Bonjour,
>
> Le jeudi 15 janvier 2009, vers 17:09:11, didpem@xxxxxxx écrivit
> :
>
> D> Qu'est-ce qui oppose la coupe dite improprement
> "étymologique" (je
> D> préférerais "morphologique" ou quelque chose dans
> le genre) de la
> D> coupe syllabique ? Quasiment rien.
>
> je suis absolument d'accord et c'est en substance ce que j'écrivais
> ici.
>
> D> Quant à l'étymologie, pour répondre à Thierry, elle
> n'est pas
> D> approximative (si elle l'était, ça voudrait dire que
> les 
> D> étymologistes, par paresse intellectuelle ou malveillance,
> s'arrêtent 
> D> sur le chemin qui les mènerait à la vérité de
> l'origine), elle est au 
> D> moins productrice d'énoncés probablement valides.
>
> oui, mais tu as donné une meilleure réponse avant : je
> m'interrogeais
> sur la validité de coupes reposant sur des hypothèses
> étymologiques (du
> genre : « mot » vient de la soudure de trois radicaux
> indo-européens
> « âme-ôme-yatte » donc on peut couper m-o-t [j'ai bien dit _du
> genre_,
> hein !]) ; alors qu'il est clair que les coupes dites étymologiques
> ne
> concernent en fait que des mots composés comme les noms
> scientifiques
> créés généralement de toute pièce en français à partir
> de radicaux grecs
> ou latins. Les hypothèses étymologiques sont donc parfaitement
> hors-jeu
> et il s'agit seulement de tenir compte de la morphogenèse de mes
> dysmé-
> norrhées avant de les
> couper.

[J. M.]   Je n'ai vraiment rien compris à ta réponse : pourrais-tu avoir l'amabilité de redire ça autrement (en prenant, si possible, l'exemple de catarrhale) ?

   J. M.

>  Thierry