RE: [typo] noms de lieux étrangers

["diconoma" <diconoma@xxxxxxxxx>]

Title: Re: [typo] noms de lieux étrangers

Bonjour !

>> Exact !
► Qu’est-ce qui est ‹ exact › ? L’argumentation de didper, signée D, ou l’exemple à tout le moins ambigu du Larousse ?

 

         Cordialement.

 

---

De : Gilles Barras [mailto:gyl.barras@xxxxxxxxx]
Envoyé : mercredi 18 février 2009 18:57
À : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
Objet : Re: [typo] noms de lieux étrangers

 

Exact !
Selon Larousse : http://www.larousse.fr/ref/musdico/theatre-de-San-Carlo-_170000.htm

Gilles

En fait, il s'agit soit d'édifices, soit d'institutions. 
S'il s'agit d'un bâtiment, d'une salle, on écrit couramment, et sans risque de ne pas se faire comprendre, le Bolchoï, la Fenice, la Scala, le Français, l'Odéon, le Rond-Point, d'autant que le contexte guide la compréhension : on voit mal pourquoi il serait question du San Carlo dans un texte sur l'ammanite tue-mouche(s). En même temps, si vous posez la question, c'est peut-être que la mention "teatro" vous est imposée ou s'impose à vous. Essayez de négocier sa suppression. Sinon, "théâtre" tout bas de casse.

 

S'il s'agit d'une institution, c'est-à-dire d'une troupe de théâtre, il faut l'écrire tout en romain avec une capitale à "Teatro". Idem our l'anglais "Theatre" ou "Theater", l'allemand "Theater", etc.
Autrement dit, s'il s'agit du bâtiment, écrire "théâtre San Carlo" tout en romain est admissible, correct, simple, bienvenu. La pire solution est le panachage romain-italique. On pourra regretter la disparition de "di", mais on n'a rien sans rien.
Essayez de voir en bibliothèque comment le _Larousse du théâtre_ traite la chose, mais la prépa de la copie n'est pas de moi.
D.