Re: [typo] Les apostrophes du Ruban blanc

[Thierry Vohl | Light Motif <thierry.vohl@xxxxxxxxx>]

Title: Re: [typo] Les apostrophes du Ruban blanc

> Jacques André :
> >>  « dessinée pour le print » ?
> >>
> >>Ben oui, c'est le terme technique. Navré s'il
> >>est aussi anglo-américain que prompter, listing
> >>ou week-end.
>
> Thierry Vohl :
> >Euh... « Impression » ?
>
> L'anglicisme « print » permet (ou permettait) de désigner
> commodément les métiers et travaux de type « impression
> professionnelle », et notamment de les distinguer de
> l'impression
> dite « bureautique », plus proche de la dactylographie en ce
> qui
> concerne les textes. C'est un raccourci qui permet
> éventuellement
> de se dispenser de longues explications. J'ai eu la faiblesse de
> le trouver pertinent, pour une présentation qui évoquait
> précisément l'usage fautif des apostrophes parfois nommées
> « dactylographiques » employées pour des sous-titres que j'ai
> eu
> à subir et qui étaient « imprimés » sur la pellicule
> cinématographique pour être projetée au cinéma.
>
> On parle généralement de « print » dans les arts graphiques
> pour
> évoquer de l'impression professionnelle sur papier de travaux
> composés en PAO, à l'aide de logiciels qui permettent en
> général
> d'éviter les emplois fautifs des apostrophes (et pour le
> papier,
> seul le résultat importe) et peuvent conduire les dessinateurs
> de
> caractères à négliger d'autres utilisations de leurs
> productions
> qui pourront pourtant exister, ainsi que j'avais également
> tenté
> de l'expliquer...
> F.P.
>

[T.V.]

> Pour tout ça, oui, j'use du terme désuettement
> ringard d'« impression ».
> Je dois être considérablement vieux.
> Et pour le reste (de façon rarissime) j'use
> éventuellement d"« impression
> bureautique ».
> Mais comme ce sont deux domaines quasiment sans aucune
> interpénétration, peu de risque de confusion.
> Quand aux logiciels, ils permettent... si on les
> paramètre correctement. Pour ça (et j'en suis consterné), il
> faut déjà être concerné. Eh.
> Quant au terme « P.A.O. », il me sort par
> les yeux, carrément (comme « infographie, presque toujours
> employé à tort). Dit-on C.A.O. pour « conduite assistée
> par ordinateur » ? Et pourtant... En outre, on emploie
> « publication assistée, etc. » un peut trop
> souvent pour la création ou la conception. C'est pas
> la même !
> Ceci dit, je fais - et comment ! -
> partie des fondamentalistes anti chiure de mouche, comme je
> l'exprimais plus haut dans LaListe (29 X à 12 h
> 45).