[typo] Re: Re: Re: Composition : internet, web

[Gilles Barras <gyl.barras@xxxxxxxxx>]

Bref...

Faudrait-il donc considérer, puisqu'il semble bien que « Internet » n'est
pas une marque déposée, que nous avons donc affaire à un nom propre (la
planète Vénus), à une institution, ou... à un acronyme en cours de
lexicalisation (comme « sicav », par exemple) ?
Je penche pour la troisième hypothèse.
Mais c''est l'absence d'article qui, en revanche, me laisse perplexe. À
moins que nous ne fassions semblant d'avoir affaire à un nom propre,
histoire de nous cacher le fait que nous n'avons pas fait l'effort d'adapter
le vocable anglo-saxon...

Gilles


Courriel de « Patrick » le 09/04/10 19:25 :

> 
> Le 9/04/10 à 18:53 +0200, Thierry Bouche écrivait :
> 
>> P> Qu'est-ce que ça changerait, que le nom soit déposé ou non ?
>> 
>> tous les guides typo disent : capitale si c'est une marque déposée,
>> point.
>> 
>> éternelle discussion sur frigidaire et caddie, etc.
> 
> D'accord pour y trouver là une obligation "légale".
> 
> Ce qui nous occupe plutôt ici est : Ne doit-on pas mettre de capitale parce
> que le nom n'est pas déposé ?
> 
> 
>> P> L'église de mon village devient capitale lorsqu'elle désigne celle de
>> France.
>> P> Et je ne crois pas que quelqu'un ait eu l'idée saugrenue de la déposer
>> comme marque !
>> 
>> N'y a-t-il pas une petite inversion logique dans cette remarque ?
> 
> Peut-être mal exprimé en effet.
> L'argument qui me semble avoir le plus de poids est que l'unicité de la chose
> justifie la capitale à lui seul. Pas la notion de marque dans ce cas.
> 
> Et en plus, il n'y a pas de nom commun correspondant.
> 
> Que sandwich, poubelle, godillot ou silhouette soient devenus des noms communs
> parait normal dans la mesure où on rencontre les uns et les autres à presque
> chaque coin de rue, et ils sont tous différents.
> 
> Internet se rencontre aussi fréquemment, mais c'est toujours le même.
> 
> 
>> Thierry
>