Archive Liste Typographie
Message : [typo] Cursive française ? (Jacques André) - Mercredi 05 Mai 2010 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | [typo] Cursive française ? |
Date: | Wed, 5 May 2010 10:32:11 +0200 |
From: | Jacques André <jacques.andre35@xxxxxxxxx> |
Le 5 mai 2010 à 10:11, FMichaud a écrit : [à propos du livre à http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k79223s ]
Je m'étais basé sur les d que je trouve assez différents dans une même page, mais je n'ai jamais eu le bon œil... (je me demandais toutefois si du coup les ornements dont je parlais n'étaient pas poinçonnés comme avec un fer de relieur). La couverture en tout cas est sur cuivre. Mais vous avez peut-être raison, car il y a eu pas mal de caractères de cette cursive française qui ont été gravés (notamment par Granjon justement à Lyon vers 1560), et en tout cas au XVIIIe siècle (Fournier, Lamesle, etc.) sans compter les caractères de civilité (en sont-ce ?). Je laisse les experts en causer !Ce qui m'intrigue dans le livre dont j'ai donné le lien, c'est la similarité des caractères. Prennons par exemple le mot "multiplie(r)" qui est répété 8 fois en page 13. Un copier/coller en superposition dans Photoshop montre que chaque fois le mot est composé avec les mêmes caractères. Si les pages du livre avait été gravées à la main, on aurait noté des variations d'un mot à l'autre, mais ici rien, la superposition est parfaite. Ou bien le graveur était une machine ?
Mais bon, je fais du hors-sujet, désolé
C'est vrai, quelle idée saugrenue de parler typo dans une liste typo ;-) -- Jacques ANDRÉ
- [typo] Re: Re : prime et double prime, (continued)
- [typo] Re: Re : prime et double prime, Didier Pemerle (05/05/2010)
- [typo] Re: Re: Re : prime et double prime, Jacques André (05/05/2010)
- [typo] Re : Re: Re: Re : prime et double prime, FMichaud (05/05/2010)
- [typo] Cursive française ?, Jacques André <=
- [typo] Re: Cursive française ?, Rémi Jimenes (05/05/2010)
- [typo] Re: Re: Re: Re : prime et double prime, Didier Pemerle (05/05/2010)
- [typo] Re: Re: Re: Re: Re : prime et double prime, Jacques André (05/05/2010)