[typo] Re: Re: Re: Re: coupure du mot employeur

["Eric Angelini" <Eric.Angelini@xxxxxxx>]

> e-mail, i-mam

... je suis tjrs étonné par le peu
d'influence de ces mauvaises
coupes sur la lisibilité. Le fameux
contexte supplée. Que n'a-t-on
écrit sur cette liste qd Yahoo! est
arrivé avec son clame ou je sais
plus quelle marque avec ses ma-
juscules internes. Le lecteur com-
prend et complète tjrs vaille que
vaille. Sommes-nous si pressés
qu'il soit tragique de revenir en
arrière (en lisant), de vérifier,
d'hésiter ? On nous (sur)vend le
"texte écrit", le "livre", le "papier",
pour cette capacité même a'
la "reprise" (par rapport au "flux
audiovisuel")... Tout le monde lit
des textes étrangers sur la Toile
coupés n'importe comment sans
(trop) apoplexer... Qu'on ne me
range pas ds le camp des affreux
gougnafiers de la typo non plus,
ceci dit... Juste un étonnement.
a'+
E.




Le 28 sept. 2010 à 15:28, "Thierry Bouche" <thierry.bouche@ujf-grenoble.f 
r> a écrit :

> Bonjour,
>
> Le mardi 28 septembre 2010, vers 15:18:13, Jean-Marie Schwartz écri 
> vit :
>
> JM> Et de ces deux règles, seule la première peut être  
> transgressée.
>
> en fait celle que j'utilise dans la vie réelle est plutôt : pas  
> moins de
> deux lettres sur la première ligne, pas moins de trois sur la secon 
> de,
> ce qui laisse une possibilité pour couper un em-
> ployeur.
>
> Ce que je trouve marrant, quand on voit des coupes qui ne laissent
> qu'une seule lettre, avec la foison des préfixes techno à la  
> mode, c'est
> que ça rend la lecture impossible (ou improbable... du genre é- 
> mail, i-mam, etc.)
>
>
>
>
> Thierry