[typo] Re: Re: Re: Nouilles alphabétiques

[Serge Bourdin <serge.bourdin@xxxxxxxxx>]

Le 6 janv. 11 à 4 h 17 du soir, Didier Pemerle a écrit :

> Je rappelle la règle. Après "sans" (et la règle vaut pour "aucun"

Pas strictement. Thomas comme Grevisse, pour la langue courante,  
cantonnent cet emploi du pluriel aux mots n'ayant pas de singulier (ou  
changeant de sens au singulier). Selon Grevisse, « la langue écrite,  
surtout littéraire, continue (cf. Hist.)  à utiliser le pluriel devant  
d'autres noms (…) », et à « Histoire » : « Aucun et nul se sont  
employés couramment au pluriel jusqu'au XVIIIe s. » ; Selon Thomas, «  
certains écrivains (…) suivent la règle classique et emploient le  
pluriel devant un nom quelconque, mais cette forme est de plus en plus  
archaïque ».

Il n'y a donc aucune faute ni dans « aucuns guillemets » ni dans «  
aucun guillemet », juste une différence de registre.

Par ailleurs le guillemet de suite n'est pas seul, puisqu'il suppose   
un ouvrant et un fermant.

--
Serge