[typo] Re: Ligne de pied, &c.

[Patrick <patlist@xxxxxxxxxxxxx>]

Le 9/12/11 à 9:52 +0100, Jean-Marie Schwartz écrivait :

> > Le même Damien Gautier parle d'hauteur d'x, comme Anne Guilleaume en
>parlerait.
>
>Oui, mais hauteur d'x, c'est une mesure, pas une ligne? et la ligne passant
>sur la hauteur d'x n'est pas la _topline_.
>D'ailleurs, je me suis rendu compte hier soir que certaines polices avaient les
>ascendantes plus hautes que les capitales, et d'autres, les capitales plus
>hautes que les ascendantes? Donc, lorsqu'on parle de _topline_ - enfin,
>pour ce que j'en comprends ! - on désigne cette ligne du haut qui tantôt
>sera sera la ligne de hauteur de cap, tantôt la ligne d'ascendante, non ?
>Je reste sur ma faim.
>
>JMS


Il me semble également que la définition de l'oeil est variable.

Parfois correspondant à la hauteur d'x, sans hampe ni jambage,
parfois corresondant à la partie encrable du caractère, c'est-à-dire avec hampe et jambage. Dans ce cas il s'agit de l'oeil du caractère, pas de la police.
Alors que la hauteur est (devrait être ?) uniforme pour une police donnée dans un corps donné.

C'est aussi cette seconde définition que m'a donnée un jour un spécialiste de Formacom que certains connaissent peut-être, Jean-Michel Valentin.

Qu'en pensez-vous ?

-- 
Patrick