Re: [typo] réference anglaise dans bibliographie française

[Didier Pemerle <didpem@xxxxxxx>]

Le 14 févr. 13 à 10:21, Jean-Luc BLARY a écrit :

Le 14/02/2013 09:36, Alain Fossé a écrit :

Par exemple, il arrive de trouver des articles intitulés comme ceci

Identification du Goéland brun (Larus fuscus). [Nom scientifique en italique avec parenthèses en romain.]

Je suis tenté dans ce cas-là de typographier les parenthèses en italique : Goéland brun (Larus fuscus), ce qui me paraît plus esthétique, voire de supprimer ces parenthèses qui me semblent superflues du fait de l'italique (à mon avis, ou bien on écrit Larus fuscus en italique sans parenthèse, ou bien on écrit, par défaut, (Larus fuscus) avec parenthèses sans italique dans les rares cas où l'italique n'est pas disponible).

Italique et parenthèses jouent des rôles différents : les parenthèses parce que c'est une incise, l'italique parce qu'il s'agit d'une locution étrangère.
L'intitulé tel que présenté initialement est donc cohérent (et les parenthèses n'ont pas à être en italique, elles ne font pas partie de la locution).

Dans ma pratique, ç’a été une marche Bordas-Larousse pour les titres d’œuvre uniquement. Dans le cas de Larus fuscus  (latin-langue étrangère ou latin parce que nom scientifique), il faut, me semble-t-il, italiser les parenthèses *et* la virgule qui suit la fermante. Quant aux références bibliographiques en anglais, je leur applique les règles de la typographie à la française. 

D.