Re: [typo] Unir les bits?

[hetzel andre <etzel@xxxxxx>]

Le 23/11/2013 12:07, Patrick a écrit :
> Le 23/11/13 10:59, hetzel andre a écrit :
> > Le 22/11/2013 22:46, Thomas Savary a écrit :
> > > là que porte mon doute. Du reste, à strictement parler, «système
> > > 16(-)bits» ne signifie pas «système de 16 bits», mais «système dont le
> > > microprocesseur traite des mots de 16 bits».
> >
> > Nous ne sommes pas sur un forum informatique, mais, autant que je me
> > souvienne et dans les années 80, je ne suis pas sûr que système 16
> > bits désignait le nombre de bits traités par le microprocesseur.
> > C'était plutôt le nombre de fils qui relient le microprocesseur à la
> > mémoire.
> >
> > Le microprocesseur 8088 était considéré comme un 8 bits par exemple
> > (ou 8-bits je sais pas), et le 8086 comme un 16 bits (ou peut-être
> > 16-bits). (En interne ils traitent tous les deux en 16 bits.)
>
> Il s'agit bien de la longueur du mot qui est traité dans l'unité interne
> du micropro, pas de la capacité d'adressage ou de la "largeur" du bus.

Ah bon ?

> Par exemple :
> 6502 (Apple II) : 8 bits en interne, adressage 16 bits -> 64 Mo
> 6809 : 16 bits en interne, adressage 16 bits -> 64 Mo

Je n'ai pas programmé le 6809 mais voici un le début de l'article de 
Wikipédia :

Le 6809 est un microprocesseur 8 bits de Motorola.

--
André Hetzel