Re: [typo] Exclure l'inclusive?

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

Title: Re: [typo] Exclure l'inclusive?

 Le 19/04/19, à 10:14 +0200, nous recevions de Thomas Linard :

> Content-Type: multipart/alternative;
>  boundary="------------F6623D16AEE7B41497F561C4"
> Content-Language: fr
> Bonjour,
> Le 2019-04-19 à 06:16, Jacques Poitou a
> écrit :
> > > Le 8 avr. 2019 à 18:05, Thomas Linard <thlinard@xxxxxxxxx> a écrit
> > > :
> > > « aucune chance de modifier à sa
> > > guise » ? Tiens donc ! Une fable qu¹on se raconte pour se
> > > rassurer, mais qui n¹a guère de substrat historique. « Le
> > > masculin l¹emporte sur le féminin » est une règle fabriquée
> > > et imposée par des idéologues. Et d¹ailleurs même Vaugelas le
> > > reconnait dans ses Remarques sur la langue françoise, où,
> > > tout en tâchant de justifier l¹accord sur le masculin, admet que
> > > cela choque l¹oreille (de son époque) :
> > > « le genre ma?culin e?tant le plus
> > > noble, [il] doit predominer toutes les fois que le ma?culin & le
> > > feminin ?e trouuent en?emble, mais l¹oreille a de la peine à s¹y
> > > accommoder, parce qu¹elle n¹a point accou?tumé de l¹ouir dire
> > > de cette façon »
> > > https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k84316s/f135.image
> > Pauvre Vaugelas qui a passé une bonne
> > partie de sa vie à observer l'usage de la langue française et qui
> > se trouve réduit au statut d'"idéologue" ! Et son
> > ¦uvre réduite à une citation ou deux, toujours les mêmes, sans
> > aucune prise en compte de l'état de la langue à son époque !
> > ­ A lire à ce sujet : Moreau,
> > Marie-Louise (à paraitre ­ 2019). L¹accord de proximité dans
> > l¹écriture inclusive. Peut-on utiliser n¹importe quel argument ?
> > in : Dister, Anne et Piron, Sophie (eds.). Discours de
> > référence sur la langue française. Bruxelles : Presses de
> > l¹Université Saint-Louis.
> Bien sûr, lorsqu¹on dit « le genre
> ma?culin e?tant le plus noble », il n¹y a absolument rien
> d¹idéologique, cela relève de l¹évidence flagrante ! C¹est
> comme pour ma citation de Voltaire, vous aussi vous aimez faire
> sourire ?
> Quant à l¹article à paraitre (que
> je n¹ai pas lu, pour cause), je suppose qu¹il ne va quand même
> pas jusqu¹à affirmer que l¹accord de proximité n¹a pas
> existé ?
> > > Et la règle de l¹accord du participe
> > > passé est une importation de l¹italien. « Clément Marot a
> > > ramené deux choses d¹Italie : la vérole et l¹accord du
> > > participe passé? Je pense que c¹est le deuxième qui a fait le
> > > plus de ravages ! » a pu dire Voltaire (se non è vero è bene
> > > trovato).
> > Personnellement, je ne prendrais pas une
> > boutade de Voltaire pour le dernier état de la recherche
> > scientifique en linguistique diacrhonique ou en épidémiologie.
> > Entre formuler une règle (qui plus est, en vers) et importer une
> > règle, il y a une petite différence.
> Pour la citation de Voltaire, qui n¹est
> peut-être pas de lui (se non è vero?), c¹était pour
> faire sourire. Reste, et c¹est bien documenté, que la règle de
> l¹accord du participe passé un emprunt tout à fait artificieux à
> l¹italien.

[J. M.]   Faute de compétence pour le faire, je ne compte pas m'immiscer dans la discussion, mais je voudrais simplement dire que l'explication de l'origine italienne de l'accord verbal en question, dès la première fois où j'en ai entendu parler, m'a immédiatement paru de peu d'intérêt : cela ne fait que déplacer le problème, car la proximité des deux langues est telle que ladite règle aurait pu tout aussi bien résulter naturellement de l'évolution du français. La référence à l'Italie ne nous apporte donc rien.

   J. M.

> Je répondais à l¹argument « Les
> règles de la langue ont une vie propre et une temporalité
> spécifique que l¹intervention volontariste n¹a aucune chance de
> modifier à sa guise » : hé bien, non, c¹est de la mauvaise foi
> ou de l¹ignorance.
> La liste Typo ? discussions typographiques
> Les archives : https://sympa.inria.fr/sympa/arc/typographie
> Désabonnement :
> <mailto:sympa_inria@xxxxxxxx?subject=unsubscribe%20typographie>