Re: [typo] Chiffres romains

[Eric Guichard <Eric.Guichard@xxxxxxxxx>]

Bonjour et merci

C'est amusant, parce que l'auteur se trompe.
Notamment quand il écrit
>    Déjà, qui aurait pensé qu’ils durent aussi longtemps ? C’est le débat
>    entre deux conceptions du langage qui à nouveau se rejoue. La langue
>    et l’écriture sont-elles avant tout des moyens de communication, au
>    service du présent, ou des outils de mémoire, un patrimoine, voire les
>    emblèmes d’une culture ? 

Ni l'un ni l'autre.
La langue et l'écriture sont des outils intellectuels.
Certes la langue (le langage) a plus d'inertie et d'autonomie que 
l'écriture. Et l'idée d'opposer présent et passé, communication 
(instantanée?) et patrimoine est certes mignonne, poétique, séduisante, 
mais inutile ou incohérente.

D'abord l'écriture permet de communiquer avec le présent et le passé. 
Ensuite la relation entre mémoire et patrimoine passe par des 
institutions. Et surtout, la question de la mémoire, qui paraît centrale 
pour l'écriture (on serait moins obligés d'apprendre par coeur avec 
l'écriture et les ordinateurs), est en fait secondaire. L'écriture, 
c'est une invention excessivement coûteuse (en argent, en formation, en 
corps de métiers, etc.) dont nous ne savons pas clairement ce qu'elle 
rapporte. C'est une technologie égoïste, dont le principal mérite est de 
nous interroger sur ce qu'est la pensée. Sa fonction principale serait 
de nous casser les pieds (l'écriture est une technologie de l'intellect 
qui dysfonctionne profondément) et de nous inviter à nous interroger sur 
ce qu'elle fait vraiment.

L'écriture et le langage sont des outils intellectuels réflexifs: des 
outils de pensée qui nous aident à préciser ce qu'est cette chose.

Bien cordialement
Eric