Re: Reflexion sur la notion de grammaire typographique

[orandier@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Olivier RANDIER)]

>Il y a un très bel article de J. André et Bruno Borghi sur la gestion
>des signes contextuels en PostScript dans un ancien cahier GUTenberg.
>Le problème est que les personnes capables de faire de la belle
>composition typo contextuelle ne savent pas et ne veulent pas faire du
>PostScript dans le texte.

Certes non ! J'ai franchement pas le temps, en production, de m'amuser à ça !

>Non, pour de la belle typographie, il faut des bons algorithmes de
>mise en page ET la possibilité de retoucher les cas exceptionnels.
>Qui d'entre nous n'a pas retouché son document (La)TeX pour modifier
>l'apparence ?  Le WYSIWYG est très important pour la finition et la
>haute qualité.  C'est la raison pour laquelle je plaide pour un
>gestionnaire de système d'écriture sophistiqué qui puisse être
>facilement intégré à un éditeur WYSIWYG.

Tout-à-fait d'accord.

>Je prend un autre exemple qui m'a beaucoup frappé.  Il y a quelques
>années, François Boltana a créé un caractère extrêmement intéressant :
>le Champion (nom d'un grand calligraphe du 18eme).  C'est un caractère
>très calligraphique, qui dispose pour chaque signe d'au moins trois
>variantes, parfois quatre ou cinq, suivant que le signe est initial,
>précédé d'une attaque basse ou haute, etc.  Il distribue son caractère
>sous la forme de 5 polices Type1.  Depuis plus de 5 ans, il se bat
>pour qu'on puisse utiliser son caractère sur Mac et n'y arrive pas.
>Il a fait des macros XPress, mais ce n'est pas pratique.  Il a fait
>envoyer un message dans les News pour trouver un informaticien capable
>de lui faire un plugin XPress (je ne sais pas s'il l'a trouvé).  Il
>pourrait définir un système d'écriture dans Quickdraw GX mais XPress
>n'utilise pas GX, donc les typographes sur Mac n'en bénéficieraient
>pas.

Petite précision : les systèmes d'écriture, ce n'est pas QuickDraw GX, mais
WorldScript. On peut très bien faire des ligatures contextuelles en arabe
sans QuickDraw GX, il suffit d'installer les ressources du système arabe.
J'avais ainsi imaginé de créer une variante du système d'écriture arabe
pour gérer des écritures scriptes contextuelles romanes. Malheureusement,
je ne suis pas informaticien non plus, et, même s'il ne s'agit, peut-être,
que d'éditer quelques ressources, WorldScript est très mal connu et encore
moins documenté. QuickDraw GX apporte des fonctionnalités typographiques
supplémentaires (substitutions automatique de glyphes, gestion des glyphes
composés, etc.), mais un certain nombre de fonctionnalités sont déjà
disponibles sans le support de GX.
Ce qui aggrave encore le cas d'XPress...

>Il n'est pas géné par Unicode, ni par PostScript, mais par XPress et
>autres qui n'autorisent pas les systèmes d'écriture ligaturés (pas
>d'XPress en Arabe).

C'est là le noeud du problème : nous avons l'éditeur WYSIWIG (XPress), nous
avons le gestionnaire de système d'écriture (WorldScript/QuickDraw GX),
mais ils ne fonctionnent pas ensemble !
C'est une escroquerie : Quark vend des fortunes sa version compatible
WorldScript (XPress Passport), alors qu'il s'agit du support de fonctions
standard du système ! Et le support de QuickDraw GX n'est pas assuré du
tout (ça, c'est la faute d'Apple qui a voulu concurrencer Adobe sur son
propre terrain, alors qu'ils auraient dû collaborer, comme ils le font
maintenant pour Display PostScript).

Je trouve particulièrement frustrante la situation actuelle :
Nous avons de très bons logiciels, des technologies extraordinaires, un
standard évolué. Mais personne ne semble vouloir assembler les pièces du
puzzle.

La grande question est :

PostScript + WorldScript + Unicode + QuickDraw GX = ?

Display PostScript ???

Dis-moi oui, M'sieu Apple.

Olivier Randier - Experluette