Re: [UNICODE]petites caps ou balises ?

[Paul Pichaureau <ppichaur@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Jacques Andre wrote:

> 
> Alors la solution ne serait-elle pas de revenir à
> des codages comme ... le telex (où il y avait des codes pour
> changer de jeu), c'est-à-dire introduire des balises << typographiques
> >> comme pour la photocompo ou, pour faire hurler certains, comme en
> SGML (voire en TEI).
> 
> Personnellement je préfèrerais avoir à saisir le texte suivant :
> 
> Dans <ital> Barbara </ital>, <sc>Prévert</sc> ...
> 
> (où <ital>, </ital>, <sc> et </sc> seraient des codes)
> 
> que d'avoir à taper je ne sais quel code pour B, a, r, b
> et quel autre pour r é v e t
> 
> Mais il y a deux problèmes
>    - d'abandonner le principe(qui n'est qu'un principe....)
>      des codes d'échange : 1 caractère pour 1 code (et réciproquement)
>      et je crois savoir que les normalisateurs sont têtus (Marti
>      avait déjà proposé qq chose comme ça pour les accents, en vain)
>    - de savoir jusqu'où aller (évidemment on peut réinventer SGML).

  CEs balises sont certainement indispensables, mais la question est de
savoir si on doit mettres les petites capitales au rang de l'italique
(donc a coder par des balises) ou au rang des majuscules (donc a coder
par des caracteres unicode).

  Le balisage semble plus logique, mais le pb c'est que l'attribut
« petites capitales » est orthogonal aux attributs « gras », 
« italique » ou « sans serif », et que de plus il ne s'applique
qu'à une partie d'une fonte (à savoir les lettres).

  C'est pour cela qu'il est plus pratique de mettres les petites
capitales à coté des majuscules, plutôt qu'à coté de l'italique...


> 
> Jacques André

-- 
 Paul  Pichaureau               e-mail: ppichaur@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 Et il arriva que               Strasbourg, France  -  03 88 10 70 84 
 le Jeune Paul...               IPCMS (http://www-ipcms.u-strasbg.fr)