Re: [Unicode] ce qu'on pourrait jeter...

[Hugues RICHARD <hugues@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

> Pour faire un peu de place pour caser les signes dont on a vraiment
> besoin, j'ai note tout plein de signes a mon avis parfaitement
> inutiles !
>
> De FF01 a FFE6, on a tout l'ASCII, en "fullwidth", c'est-a-dire en
> chasse fixe, si je ne m'abuse, Docteur ;). Ce qui parait parfaitement
> inutile (si on veut des caracteres en chasse fixe, on utilise une police
> a chasse fixe, c'est tout).
> Soit environ 100 caracteres a jeter...

Stop !!!!!

Deja que les asiatiques ne sont pas tres content de la facon dont sont  
geres les ideogrammes, mais si en plus vous evacuez leurs FULLWIDTH, ca
va gueuler...

Petite explixcation :

Pour commercer, il faut savoir que tous les CJK (ideogrammes chinois,  
alphabets phonetiques japonais et hangul koreens) ont la meme chasse (pour  
les amoureux du PostScript : le max a savoir 1000 - un 'em dash'). Tous  
les caracteres ayant la meme largeur, la notion de justification n'existe  
plus (on compose dans une grille imaginaire et tout tombe pile : plus  
besoin de tabulation, on aligne a l'espace :-). Tout cela serait parfait  
s'il n'y avait pas ces emmerdeurs d'occidentaux avec leurs caracteres  
aussi differents que le 'm' et le 'i' qui foutent en l'air le bel  
alignement et qui oblige a justifier. Pour eviter le justification qui  
n'est pas belle, les asiatiques (au hasard je dirais les japonais) on  
invente' des "caracteres occidentaux full width" (a savoir tenant dans  
l'espace d'un ideogramme, c'est a dire ou bien du Courrier passe' de 600 a  
1000 ou bien du Times ou de l'Helvetica avec la BBox a 1000 pour tous les  
caracteres et le glyph centre dans le blanc).

Cette solution n'est pas forcement tres esthetique mais comme on trouve  
assez rarement un mot occidental compose en caractere roman dans un texte  
compose en ideogramme (style article de journal), ca passe. Dans les  
textes libres, on utilise les caracteres normaux.

Ces FULLWIDTH ne comprennent pas de caracteres accentues car il n'y pas de  
norme universelle de caracteres romans accentues, et puis ca a du  
apparaitre avant l'ISO-Latin-1 de tout facon :-p. Par contre tout le monde  
utilise l'ASCII (les USA notamment ;-)

Dans le sens inverse, on trouve les 2 alphabets phonetiques japonais en  
version HALFWIDTH (mais pas les ideogrammes, faudrait pas pousser :-).

Hugues.