[Unicode] ce qu'on pourrait jeter...

[orandier@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Olivier RANDIER)]

Pour faire avancer un peu le débat, j'ai commencé à essayer de trier un peu
Unicode, en classant par type de signes, dans des fichiers séparés, pour
pouvoir retrouver plus facilement quels signes sont présents ou ne le sont
pas. Je tiens d'ailleurs ces fichiers à la disposition de ceux qui me les
réclameront (mais c'est pas fini encore).

Pour faire un peu de place pour caser les signes dont on a vraiment besoin,
j'ai noté tout plein de signes à mon avis parfaitement inutiles !

De FF01 à FFE6, on a tout l'ASCII, en "fullwidth", c'est-à-dire en chasse
fixe, si je ne m'abuse, Docteur ;). Ce qui paraît parfaitement inutile (si
on veut des caractères en chasse fixe, on utilise une police à chasse fixe,
c'est tout).
Soit environ 100 caractères à jeter...

De 249C à 24B5 les bas-de-casse et les chiffres "entre parenthèses" (?), de
24B6 à 24E9, chiffres, caps et bas-de-casse "cerclées", soit
+/- 120 caractères... (nombres de 1 à... 20 ?!).

De 2488 à 2490, nombres de 1 à 20, suivis d'un... point ?! (et encore 20...).

De 2777 à 2793, nombres de 1 à 10, en version cerclée positif sans serif et
négatif avec et sans serif (et encore 30...).

De 00BC à 00BE et de 2153 à 215E, les fractions vulgaires (16 signes).

Oui, je sais que beaucoup d'entre nous sont tentés d'intégrer ces signes
qu'on est bien content de trouver en Zapf Dingbats, par exemple (pour les
lettres cerclées). Mais le problème c'est qu'en faisant cela, on admet
d'office une limitation. Alors qu'un environnement graphique acceptant une
balise du style :
$<centré dans le caractère précédent>#
(ou $ est une forme géométrique ou autre et # un caractère quelconque) nous
permettrait, par exemple, d'avoir n'importe quel signe centré dans un
cercle et dans la fonte de notre choix... De même, un environnement
graphique digne de ce nom devrait être capable de générer automatiquement
toutes les fractions vulgaires, ainsi que les vraies. Si on admet l'entrée
de tels signes dans Unicode, faudra pas s'étonner d'être encore emm...
chaque fois qu'on aura besoin de 21 ou de ? dans un cercle ou de la
fraction vulgaire 7/9...

De 2160 à 2182, les nombres romain de 1 à 12, 50, 100, 500, 1 000 en caps
et "small" (bas-de-casse [?!] ou petites caps ?), ainsi que la variante de
1 000, 5 000 et 10 000 (en cap uniquement). Ce qui donne un système
numérique romain totalement incohérent, qui pourrait être ramené à 10
signes (I, V, X, L, C, D, M, M (variante), 5 000 (je ne connais pas le
signe), 10 000 (un M avec une barre dessus). Économie : 25 signes... Et
qu'on ne me dise pas que c'est pour simplifier la transliterration chiffres
romains/chiffres arabes : XPress sait très bien faire ça sans cet artifice,
et je pense qu'il n'est pas le seul.

Par contre, on conservera précieusement, bien sûr, les chiffres en
exposant, indice et "small" (chiffres bas-de-casse ou petites caps ?
Mystère. Cette terminologie n'est, décidément, pas claire).

Y en a sans doute encore plein, mais les signes mathématiques, par exemple,
je sèche un peu. Les matheux de la liste seraient bien inspirés de jeter un
oeil dessus, pour repérer de telles incohérences.

Dans les dingbats aussi, il doit y avoir pas mal à jeter, mais au bout
d'une heure à scruter des mots anglais incompréhensibles, je fatigue...
Alors ce sera pour plus tard.

P.S. Au modérateur : Alain, les trois précédents messages constituaient une
mise au point importante, je crois, pour que tout le monde puisse suivre le
débat général, éventuellement. Le présent message, par contre, rentre
peut-être plus dans l'optique du rassemblement de nos critiques que tu
voulais gérer séparément, afin de ne pas surcharger la liste. Si tu estime
que c'est le cas, n'hésite pas à changer le followup ou tout ce que tu
veux, pour rediriger la discussion.

Olivier Randier - Experluette