Re: Orthotypographie : coup de gueule (long)

[Paul Pichaureau <ppichaur@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Jacques Andre wrote:

> Je pense quand même que la faiblesse des _Règles en usage à l'In_
> c'est d'être analytique car alphabétique. Le _Code typo_ (voire
> le _Guide romand_ que d'aucuns détestent...) ont justement cette
> supériorité d'être plus synthétiques, de regrouper des choses qui
> vont ensemble (par exemple l'usage de l'italique, des capitales, etc.).

  Remarque exacte, sur l'auquel d'aucun rebondirait pour repondre que
l'index des Règles est tres bien fait. En général, en un ou deux renvois
à l'intérieur dudit index, on arrive à trouver ce que l'on cherche.
Comme cet étape de recherche est indispensable (quelque soit le guide),
on s'y retrouve... 

  Bien sûr, impossible ainsi d'avoir une point de vue sur, mettons,
l'utilisation de l'italique. Mais bon...


> Jirais même jusqu'à dire que dans ce sens c'est le Ramah qui va le
> plus loin dans ce sens.
> Dans le sens inverse, le nouveau bouquin de Guery _Dictionnaire
> des règles typo_ montre des arbres et non une forêt.

  Dans le genre « j'impose sans explique », le Ramat est vraiment un 
summum ! Chaque type de texte correspond à un besoi, le tout c'est de
trouver chaussure à son pied.

  Évidemment, si le fond est mauvais, la forme ne changera rien O:-)
 
> --
> Jacques André

  Si on vous embete, il faut le dire, hein ? ;-)
-- 
 Paul  Pichaureau               mél : ppichaur@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 Et il arriva que               Strasbourg, France - 03 88 10 70 84 
 le Jeune Paul...               IPCMS http://www-ipcms.u-strasbg.fr