Re: Aparte (fut Re: Anecdote sur le U ACCENT GRAVE)

[Alain LaBonté <alb@xxxxxxxxxxxxxx>]

A 15:20 02/02/98 +0100, Thierry Bouche a écrit :
>« Avec l'infrastructure logicielle dont on dispose aujourd'hui, on pourrait
>« aisément déterminer le contexte de ce qui est autour et choisir les bons
>« glyphes en conséquence.
>
>Mais quand donc les normalisateurs de tous poils comprendront que les
>logiciels _ne font pas_ ce qu'on voudrait qu'ils fissent, qu'ils se
>trompent de contexte aussi aisément qu'ils le déterminent, que toute
>norme reposant sur une évaluation  a priori des capacités logicielles
>induit irrémédiablement des conséquences funestes à long terme en
>verrouillant les possibilités futures ?
>
>Le principe fondateur d'unicode est assez exemplaire de ça. Le mot
>d'ordre est « l'opérateur de saisie, les échanges de fichiers
>n'utilisent que des _caractères_, la conversion (substitution pour les
>ligatures contextuelles) en glyphes étant laissée aux
>programmes ». Sur cette liste, à part les TeXeux, j'aimerais bien
>sçavoir qui a les moyens logiciels de travailler comme ça _et_ qui --
>y compris les TeXards -- obtient toujours ce qu'il attend et/ou
>désire... 

   [Alain] :
   Il est incroyable de voir à quel point une blague peut déboucher sur des
questions aussi fondamentales.

   Je ne peux que m'incliner devant l'expression de cette frustration,
étant moi-même un utilisateur [tout autant qu'un normalisateur, qui a par
ailleurs une vie hors-normes (; ]. Pour me défouler, j'aimerais dire que le
standard privé UNICODE est infiniment plus dépendant et plus truffé de ces
« diktats » que la norme institutionnelle ISO/CEI 10646... c'est la même
table de code, mais... l'ISO ne prescrit aucun usage particulier pour un
caractère graphique codé, pas plus qu'elle ne lui attribue quelque
signification que ce soit. À la limite, on pourrait représenter le code
ASCII correspondant au « a » par un « z » [ou encore un é par un È (; ] et
l'on serait encore conforme à la norme  ISO/CEI 8859 (0, 1 ou 9, ou même à
la 10646)... mais pas à UNICODE, un standard beaucoup plus puritain
[j'allais dire clintonien (: ].

				Alain LaBonté	
				Québec