Archive Liste Typographie
Message : Re: Inutile orthotypographie? (Alain Hurtig) - Dimanche 01 Mars 1998 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: Inutile orthotypographie? |
Date: | Sun, 1 Mar 1998 09:30:03 +0100 |
From: | Alain Hurtig <alain.hurtig@xxxxxx> |
At 10:45 +0100 26/02/98, Jean-Pierre Lacroux wrote: >CodifierÊ? S?rement pas... Tenter de d?crire, peut-?tre... > C'est rien que ?a que j'demandeÊ: qu'on me d?crive la chose, parce que j'ai bien du mal ? m'y rep?rer. >L?, j'suis point d'accord... Certes, la typographie n'est pas sans effet >sur la perception d'un texte, mais il ne faut pas lui attribuer des >pouvoirs de super-h?roÊ! > Si, il faut. (Comment justifier nos ?moluments, sinonÊ?Ê;-))) C'est d'ailleurs facile ? v?rifierÊ: soit un texte quelconque A, et un autre texte quelconque A' (le premier sera de nature plus litt?raire, et le second plus techniqueÊ; on veillera, pour une meilleure tenue de la d?monstration, ? choisir des textes biens ?crits). On les compose tous les deux dans une police ? empattement (disons un Garamond) et on fait varier progressivement la force de corps et l'interlignage relatif. Puis on recommence, avec les m?mes textes, les m?mes forces de corps, les m?mes interlignages, mais dans une lin?ale (disons du Gill). (On se retrouve avec 2Ê* x^y' pav?s de texte ? comparer, c'est ?aÊ?) On voit tr?s vite que, sauf dans les cas extr?mes qui peuvent devenir esth?tiques ? force de choquer l'oeil, de le violer (quelques mots en caract?res ?normes dans une police XÊ: mais on rentre l? dans le graphisme, dans l'afficheÊ: on sort de la lecture cursive), tel caract?re magnifie un texte donn?, et tel autre l'esquinte, que telle force de corps le rend lisible et tel autre invisible (on ÇÊsauteÊÈ le pav? de texte, on ne le regarde qu'? peine et en tout cas on ne le lit pas), tel interlignage va, et tel autre ne va pas, etc. ?videmment, tous les param?tres interagissent, parce qu'une police de caract?re a aussi sa vie propre, son esth?tique, ind?pendemment du texte qu'elle sert et habille. Le papier, le format de l'ouvrage, tout cela aussi fait sens, et influe sur la composition. C'est d'ailleurs pour cela que le choix de la police, les essais d'empagement, de param?trage du gris, etc., doivent ?tre fait avec du _vrai_ texte (premier chapitre du premier livre d'une collection, par exemple), et non pas avec du ÇÊLorem ipsumÊÈ. Et ?tre valid?s sur le papier, dans le format, etc. de la collection ou de l'ouvrage. Bref, on peut, cher Jean-Pierre, bousiller ou magnifier un texte ? l'aide de la typographie, aussi s?rement qu'on peut le faire ? l'aide de capitales ou d'italiques mal plac?es. C'est son c?t? ÇÊsupers-z?rosÊÈÊ:-). Restent les limites de l'exercice. Pour reprendre la comparaison avec le pinard, il est vrai qu'un grand vin, m?me dans un verre ? moutarde, reste un grand vin. Mais il sera un peu moins grand... De m?me ÇÊUn coup de typographie n'abolit pas la litt?ratureÊÈ. Tout au moins la met-elle ? l'?preuveÊ! Alain Hurtig mailto:alain.hurtig@xxxxxx ------------------------------------------------------------------------------- Si vous pensez avoir enfin trouv? la solution, eh bienÊ! une bonne nuit de sommeil et il n'y para?tra plus. Brigitte Fontaine
- Re: Inutile orthotypographie?, (continued)
- Re: Inutile orthotypographie?, Jean-Pierre Lacroux (26/02/1998)
- Re: Inutile orthotypographie?, Frederic Goudal (26/02/1998)
- Capitales [was Re: Inutile orthotypographie?], Jacques Andre (26/02/1998)
- Re: Inutile orthotypographie?, Alain Hurtig <=
- Re: Inutile orthotypographie?, Jean-Pierre Lacroux (01/03/1998)
- Re: Inutile orthotypographie?, Alain Hurtig (01/03/1998)
Re: Inutile orthotypographie?, Alain LaBonté (26/02/1998) Re: Inutile orthotypographie?, Bernard Lombart (26/02/1998)
- Point d'ironie, Jacques Andre (26/02/1998)
- Re: Inutile orthotypographie?, Jean-Pierre Lacroux (26/02/1998)
Re: Inutile orthotypographie?, Alain LaBonté (26/02/1998)