Re: Tex et whysiwhyg

[Hugues RICHARD <hugues@xxxxxxxxxxxx>]

[je renvoie pour cause "d'illisibilité technique"]

> From: Frederic Goudal <goudal@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
>
>> From: Paul Pichaureau <ppichaur@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
>> Date: Wed, 25 Feb 1998 17:06:44 +0100
>> Subject: Re: [K2] Traitement de texte scientifique
>>
>>C'est lì un exemple qui va dans mon sens : comment se fait-il, alors
>>que TeX à 20 ans, qu'aujourd'hui pas une application ne se fasse sans
>>souris, menu déroulant, etc. qu'on mette tant de temps à installer les
>>maths sur le web, et les souris dans TeX ?
>
> Pour TeX toujours pour la même raison qu'il n'existe pas d'éditeur
> interactif qui travaille sur du postscript : pour des raisons

Haaaalte là !

Bien sûr que ça existe des éditeurs interactifs qui travaillent sur du
PostScript. Sinon à quoi cela sert-il que votre serviteur se décarcasse ?
Je défis même quiconque de me trouver un fichier PS que je ne saurais
modifier selon ses désirs...

Pour ne pas être partial je dirais que nous ne sommes par ailleurs pas les
seuls à faire cela et qu'il existe sur mac au moins une application
concurrente (quoique moins puissante :-). Je ne parle pas d'Illustrator qui
a des fonctions assez limitées de ce côté là...

> théoriques (en gros si on affiche le resultat d'une fonction, la
> modification du résultat (à la souris) ne peut se traduire en une
> modification du source), on est obligé de travailler sur des

Bien sûr que l'on modifie le source : on le réécrit complètement.
C'est même pour cela que ça s'imprime d'ailleurs mieux...

> sous-ensembles du langage - ce qui est inutilisable par beaucoup de
> chercheurs qui ont très souvent leur propres ensemble de fonctions TeX
> mises au point patiemment. Bref ça reviendrais à faire comme
> Illustrator : utiliser TeX comme moyen de sauvegarde en définissant en
> entête un ensemble de fonctions dont on ne peut sortir (puisqu'elles
> correspondent à une description des données), mais dans ce cas
> postscript fait très bien l'affaire en en plus c'est compris
> directement par les imprimantes. Donc exit TeX de ce côté.

Oui, mais si PostScript est un bon language pour définir une page, ce
n'est pas un bon language pour "transporter" des documents. On a vu
récemment le problème  avec les problèmes d'approches : PostScript
ne prévoit rien pour stocker les paires d'approches (aussi bien dans les
fontes que dans le code du document) qui sont donc perdus si l'on ne
possède pas le fichier AFM d'origine...
Malheureusement, PDF a hérité des même tares quand à la gestion du
texte : on affiche à l'écran mais on extrait difficilement. D'ailleurs extraire
vers quel format de fichier ? Il y a bien RTF qui est universel mais il ne
conserve pas tous les attributs typographiques.

C'est bien la dessus qu'il faudrait travailler : un format de fichier permettant
d'échanger des textes typographiés correctement sans perte d'attributs.

> La seule chose qu'on fait avec TeX c'est donc de la visualisation de
> code, comme en gros la programmation en C, on sait exécuter du code,
> mais pas en décrivant une modification du comportement de
> l'exécutable, modifier automatiquement un code.

Oh ce n'est pas difficile, il suffit de générer un fichier PostScript... ;-)
Mais alors sans fontes bitmaps car elles ne sont vraiment pas lisibles sur écran.

Hugues.