Re: [K2] I.4 Substitution automatique

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Concernant « Re: [K2] I.4 Substitution automatique », Alain Hurtig écrit :
« Ouh là ! Je suggère que nous n'entrions pas dans cette problématique, afin
« de ne pas lier notre réflexion et nos proposition à un futur (et par voie
« de conséquence hypothétique) format de polices. Open Type ou pas, voilà ce
« dont nous avons besoin ! De substitutions, et de toute sorte d'autres
« choses.
« 
« Et puis, personne ne sait encore comment OpenType, si OpenType il y a, sera
« géré par les OS de nos bécanes, ni comment on va se débrouiller avec les
« polices que nous avons déjà et qui sont au format PostScript classique.

mais c'est tout de même mieux que ces choses se trouvent dans les
polices. Si le programme est prêt à réagir à ce qu'il trouve dans la
police, on peut tout imaginer. À l'heure actuelle, les programmes me
semblent dépendre énormément de standards de codage (c'est un problème
inhérent au wysiwyg, je suppose) : si Courier n'a pas l'absurde
ligature <fi> au bon endroit, un changement de fonte (ou une erreur
PS ;-)  va rendre illisible le chef-d'oeuvre... Ceci parce que le
programme va demander un code et pas un glyphe, ...

Je tente d'être plus clair : j'utilise pour ma part constamment les
fontes virtuelles de tex, que je code conformément à iso-latin pour
les lettres utiles en français, et je mets les ligatures inhabituelles
à des endroits inhabituels. Le format des fontes de tex m'autorise à
mettre _dans_ la fonte ce qu'il faut pour que tex, cherchant à
imprimer la séquence <c><t>, apprenne que la fonte dispose à tel
endroit non normalisé d'un glyphe <ct>, et le substitue. Si je change
de fonte, que ladite ligature n'existe pas -> pas de substitution. Ça
me semble un fonctionnement insurpassable car _seules les fontes
savent ce qu'elles contiennent_ ou alors on aboutit à l'absurdité de
dessiner un Helvetica unicode avec la ligature ct et un slong...

J'ai envie de dire « les fontes sont les objets de la typographie » :
c'est ce qu'on ne modifie pas, nous tentons seulement de placer ceci
ici ou là. C'est donc aux fontes de nous dire ce dont elles
disposent. En cela le format Opentype me semble
prometteur. Maintenant, il est évident qu'on apprécierait de pouvoir
jouer ce genre de jeu sans avoir à racheter toute sa bibliothèque de
fontes type 1.........

Pour ce qui est des ligatures, le  programme le plus sophistiqué est
certainemetn tex, ça serait peut-être utile que des gens qui ne
pratiquent pas cet outil aillent voir dans
http://www.univ-rennes1.fr/pub/GUTenberg/publicationsPS/22-yannis.ps.gz
la description de ce qui existe (il y a _plusieurs_ mode de
substitution) et nous disent ce qu'ils pensent être utile là-dedans.

Conclusion ?
D'accord sur tout ce qui concerne les fonctionnalités souhaitées. Mais
ce serait plus souple si c'était dans le format de fontes.

[les fontes virtuelles de tex ont aussi une qualité énorme : la
virtualité. En d'autres termes, si la bonne solution (informatique)
pour choisir un glyphe contextuel dans un monde désincarné à la
unicode, est de sélectionner une fonte approprié en fonction du
contexte (fonte toute caps, fonte à chiffres elzéviriens, fonte caps &
petites caps, etc.) il suffit de charger une fois pour toute le
réservoir de glyphes dans le PS et d'appeler ces glyphes de façons
variées (idem pour les approches variables en fonction du contexte,
comme les italiques en mathématiques). La méthode tex consiste à
arnaquer le programme en lui faisant croire qu'il y a plein de fontes
différentes, avec des métriques différentes, qui ne font qu'une au
moment où on génère le PS. Ça doit être plus ardu en wysiwyg parce
qu'il faut tout de même que le programme affiche quelque chose... mais
je suis certain qu'un certain décollement entre « fonte logique » et
« fonte réelle » permettant des recodages, des composites... peut être
très utile.]
   Thierry Bouche.       -----       thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx
          http://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~bouche/