Re: [K2] autres bizarreries

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>Concernant « Re: [K2] Espaces non-justifiantes et autres bizarreries »,
>Thierry Bouche écrit :
>
>On l'a déjà dit, je suppose que ça atterrira un jour dans la FAQ, il y
>a plusieurs sortes de chiffres en cirulation de nos jours : capitales
>-- habituellement à chasse fixe, mais pas toujours, adobe fournit
>parfois un `onefitted' dont la chasse réduite évite le massacre du
>gris dans un titre -- qui vivent plus ou moins dans la bbox d'un N ;
>bas de casses ou elzéviriens -- habituellement à chasse fixe _aussi_,
>contrairement aux idées reçues à ce sujet -- qui sont souvent fournis
>avec des crénages permettant de les combiner harmonieusement dans du
>texte (mais là c'est un exemple archétypal du problème des approches
>en bout de « mot ») ; on trouve encore, mais plus rarement (par
>exemple en Bell) des chiffres « petites capitales » (i.e. alignés sur
>ces dernières) qui correspondent bien à cette (fausse bonne ?) idée
>anglo-saxonne que les petites caps sont un moyen de céder à l'amour
>immodéré de la capitalisation sans que ça ne se voie trop...

Les chiffres "petites capitales" sont pourtant bien utiles pour créer des
fractions : si tu as une fonte comportant des chiffres exposants et des
chiffres "petites caps", il ne te manque que la barre de fraction (et non
le slash, comme je te le faisais remarquer en un autre lieu) pour composer
toutes les fractions possibles. Avec une bonne gestion du crénage, ça
marche tout seul et ça évite le recours à des non-sens style fontes de
fractions.

>Le système à chasse fixe + crénage est le plus simple pour avoir qqch
>de cohérent dans le texte, et des alignements corrects dans les
>tables : il suffit d'ignorer le crénage dans les tables.

Sauf que dans le système que nous envisageons, ce serait plutôt le
contraire : on crène en ignorant les chasses partout, sauf dans les
tableaux. Ce qui rend le "one-fitted" inutile.

[...]
>J'en profite pour revenir sur un de mes dadas : Unicode prévoit une
>distinction entre capitales et bas de casse (enfin, entre capitales et
>petites...) lettres, des tas de formes d'astérisques, mais pas des
>chiffres capitales et bas de casse ! C'est très stupide, car ça rend
>très difficile la cohabitation des deux dans un même document, ce
>qui est pourtant une nécessité si on a un titre en capitales, ou si le
>programme de mise en page reprend des bouts de texte pour les
>réemployer dans d'autres contextes (qui peuvent être tous-caps, on
>peut penser à des titres de section, aux fragments en petites
>capitales après une lettrine, ...)

En fait, c'est beaucoup plus tordu que ça. Dans Unicode, il y a des
chiffres capitales, des chiffres exposants, des chiffres "petites caps",
bref, tout, sauf des chiffres bas-de-casse (à moins que, dans leur esprit,
les chiffres "petites caps" soient des bas-de-casse...) ! Ce qui nous
ramène au débat à la c... sur la distinction caractère/glyphe dans Unicode.
Parce que, s'il y a des chiffres petites caps, on ne voit pas trop pourquoi
il n'y aurait pas aussi des lettres. Et, après tout, tous ces chiffres ne
sont que des glyphes différents d'un même caractère.

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
		http://perso.wanadoo.fr/thierry.vidal/
Claviers et scripts WorldScript translittérés pour faciliter la composition
des langues est-européennes, du grec et du cyrillique.