Re: F-L 118/03/98 Changement de nom de l'@ dans la v.f. du jeu universel de caractères

[Jacques Andre <Jacques.Andre@xxxxxxxx>]

Jean-Pierre Lacroux wrote:
>
> Ce n'est pas une ressemblance, mais une identité... C'est le même
> caractère et le même glyphe.
> Au jeu des comparaisons, je préfère celle-ci : si l'on « nomme » le
> signe @ « arrobas » sous le prétexte que certains le « lisent » ainsi,
> il va falloir débaptiser la « ligature æ » et l'affubler d'un nom
> obéissant à ce critère, c'est-à-dire « eudanla »...

Navré, je suis breton donc têtu !

Je dis qu'il y a ressemblance de glyphes entre le @ de l'arrobe et le @ 
de nos scribe médivévaux, mais pas identité de caractères.
Je ne vois pas comment
ni pourquoi la préposition « à »  pourrait être devenue une unité de
poids.

Comment trancher ? en demandant à un spécialiste d'écriture arabe
de nous dire d'où vient ce symbole pour ar roub que l'on trouve
donc apparemment sur les amphores et autres poids, mais je suis
persuadé, que ça n'a rien à voir avec le latin ad.

>Au jeu des comparaisons, je préfère celle-ci : si l'on « nomme » le
>signe @ « arrobas » sous le prétexte que certains le « lisent » ainsi,
>il va falloir débaptiser la « ligature æ » et l'affubler d'un nom
>obéissant à ce critère, c'est-à-dire « eudanla »...

Justement non, car, tu le dis bien, æ a un nom, est connu, a un usage
dans notre pays, mais pas @.


Jacques André