Re: F-L 118/03/98 Changement de nom de l'@ dans la v.f. du jeu universel de caractères

[Jacques Andre <Jacques.Andre@xxxxxxxx>]

Alain LaBonté  wrote:
>
> je suggère donc finalement (étant convaincu par l'argumentaire de
> Jean-Pierre, qui fait quand même en sorte, en pratique, qu'il n'y ait pas
> de changement réel dans les propositions normatives) :
> 
> 0040 ARROBE (arobase, arrobase, arobas, arrobas, a robace, a commercial,
> 
>              escargot)
> 
>    Tout ce qui est entre parenthèses n'est pas normatif, mais peut figurer
> en commentaires dans les normes de jeux de caractères du SC2, le nom
> normatif étant en majuscules (accentuées le cas échéant, en français), et
> hors des parenthèses.


Mais non, vous n'avez rien compris ...
Il ne s'agit pas de donner un nom au poids espagnol de 1/4 de 100
livres, mais de donner un nom au symbole latin _ad_ devenu _at_ aux USA.
Je ne comprend pas que l'on prenne arrobe
qui ne correspond pas au caractère en question (je répète il s'agit
de la « ligature ad », ceci pourrait d'ailleurs être un nom), je préfère
encore
à commercial à arrobe que personne ne connait. C'est comme
imposer aux français le mot quincaille pour hardware !
Par contre arrobas (quelle que soit son orthographe) a un coté
néo, pas très loin de arrobe certes, mais tout aussi érroné que
arrobe. Alors pourquoi pas lui ? Pourquoi dire avec précision
qu'il y a une erreur car, je réussirai bien à me faire comprendre ? 
car donc arrobe n'a rien à voir, sauf une ressemblance glyphique, avec
@ de nos claviers.Si vous adoptez arrobe pour @, alor soyez
cohérent dans les confusions et adoptez dièse pour #, 

-- 
Jacques André
Irisa/Inria-Rennes,   Campus de Beaulieu,  F-35042 Rennes Cedex,  
France
Tél. : +33 2 99 84 73 50,  fax : +33 2 99 84 71 71, email :
jandre@xxxxxxxx