Est-ce une pure coïncidence ?

[Alain LaBonté <alb@xxxxxxxxxxxxxx>]

A 13:25 98-03-18 +0100, Thierry Bouche a écrit :
>Quant à « chaque caractère doive avoir son nom
>officiel, distinctif, aussi précis que possible », que dire de
>celui-ci ?
>
>
>2247 NEITHER APPROXIMATELY NOR ACTUALLY EQUAL TO 

   J'avais répondu :
   _______________________________________________
   [Alain] :
   En français, nous avons produit :
   2247 NI APPROXIMATIVEMENT NI STRICTEMENT ÉGAL À

   (ce qui semble être le nom reconnu en français,
    nous n'avons pas fait ça au hasard!)
   ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

   et à la question d'Emmanuel Curris, qui demandait ce que c'était,
j'avais aussi répondu :
   __________________________________________________________________
   [Alain] :
   C'est un « = » surmonté d'un « ~ », le tout traversé par un « / ».
   ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

   Cet après-midi, je n'en croyais pas mes yeux, il y a eu une proposition
chinoise, appuyée par les Japonais, pour la création d'un nouveau caractère
combinatoire, un marqueur, qui indiquerait, lorsqu'il accompagne un
idéogramme, que le caractère qui suit (ou qui précède, mais ça c'est une
autre histoire) est semblable mais pas strictement équivalent au caractère
que l'on avait l'intention de représenter en l'imprimant...

   Vous devinez à quoi ressemblerait ce caractère de repli idéographique
selon la proposition présentée ?

   C'est exactement ce caractère, celui que Thierry citait (au hasard ? --
une chance sur 40 000) et que j'ai décrit, mais avec une boîte en
pointillés tout autour...

   Décidément il y a des dons de voyance sur la liste TYPOGRAPHIE, ou des
dons de télépathie qui s'ignorent! Nous ne nous sommes pas parlé auparavant
et neuf heures de décalage horaire nous séparent! Et ce n'est pas moi qui
ai soufflé à Thierry de parler de ce caractère qui était très loin de mes
pensées lorsque j'ai vu son message!

Alain LaBonté
Bellevue, Washington