Le changement de mentalité nécessaire face aux nouveaux médias

[Alain LaBonté <alb@xxxxxxxxxxxxxx>]

   Jean-Pierre,

   Je vais très certainement réutiliser (sur d'autres listes) le texte qui
suit en annexe, en te citant.

   C'est un bijou tout à fait dans l'esprit du changement d'attitude qui
devrait être propre à ceux qui utilisent Internet... ceux qui sont sévères
entre le dérapage des listes de distribution lisent pourtant leur journal,
qui dérape à gauche et à droite sans qu'ils regimbent... Tout simplement,
ils ne lisent pas les dérapages dans leur quotidien matinal. Je crois que
la frustration de certains ne naît donc que de contingences temporaires,
celle du temps requis à télécharger, celle de l'espace occupé sur disque,
celle de la réception en double et en triple, etc., bref des problèmes dont
l'avenir de la technologie permettra sans doute de nous affranchir.

   Il sera sans doute possible dans l'avenir de stocker tout ce que l'on a
sur des centaines d'ordinateurs dans le creux de la main et de le dupliquer
en quelques instants, sans avoir même à songer à faire le ménage (et à
retrouver autant d'aiguilles qu'on le voudra dans cette meule de foin,
grâce à de puissants moteurs de recherche intelligents ; fait-on le ménage
dans l'infinité des nuages d'électrons -- il s'agit d'information à l'état
pur -- dans lequel baigne l'univers ?). Il sera sans doute possible
d'éliminer par logiciel tous les multiplets si on le désire. Quant au temps
de téléchargement, c'est un problème qui aura de plus en plus de solutions,
bien que je perçoive encore que c'est un point faible (ce en quoi je ne
peux dire que je ne suis pas parfait visionnaire car la réalité ces
dernières années a de très loin dépassé la fiction). 

Alain LaBonté
Sendai
_____________________________________________________
A 13:46 98-05-31 +0100, Jean-Pierre Lacroux a écrit :
> Un grain de sel de plus dans la fricassée. Et même une poignée.
> 1. En tant qu'hétérolistier, je me sens concerné, mais je demande des
> circonstances atténuantes. Je n'ai jamais lancé de débat non
> typographique ici.  J'ai contribué à en entretenir quelques-uns, c'est
> vrai, mais chaque fois en faisant un effort pour les diriger vers un
> lieu plus approprié.
> 2. Je suis d'accord avec tout le monde...
> Avec moi... Oui, la typographie et la langue ont quelque chose de
> commun.
> Avec Olivier Bettens. Oui, il faut maintenir distinctes les discussions
> sur les deux listes.
> Avec Olivier Randier. Oui, la présence sur « Typographie » de
> linguistes, de phonéticiens, de tout professionnel ou amateur éclairé
> d'un « secteur » relatif à la langue  est une source d'enrichissement,
> pour la liste comme pour eux.
> Avec Alain Hurtig. Oui, c'est une affaire de « relation bien comprise »
> et non de charte.
> 3. Toutefois, je vous trouve un peu sévères avec les dérapeurs et bien
> indulgents avec les muets... Un liste de discussion n'est pas un espace
> limité : rien n'y prend la place de rien. Un tréma ou une fricative n'y
> occupe pas la place réservée au quart de cadratin. Si les débats sur la
> graphie (et maintenant sur la phonétique) se développent plus aisément,
> c'est qu'il est plus commode d'y introduire un savoir. On peut se
> lamenter sur le silence des purs typographes, mais nul ne les fait taire
> sous la contrainte. 
> À mon tour d'être méchant : une liste de discussion n'est pas une
> publication. Ceux qui sont déçus par son contenu mais ne font rien pour
> l'enrichir sont évidemment là pour recevoir et non pour donner. C'est
> bien leur droit. Ce qui ne l'est pas, c'est de considérer ceux qui
> parlent comme les responsables de leur propre mutisme.
> Il me semble que c'est avoir une vue étroite d'un thème donné que
> d'espérer lire uniquement  des messages coïncidant avec sa propre
> conception du thème. Sur F.-L., je bazarde plus de la moitié des
> messages sans les lire... Tant mieux ! On ne peut pas s'intéresser à
> toutes les approches de la langue. Vous me direz que le champ de la typo
> est plus étroit, certes, mais il recouvre partiellement celui de la
> langue (à moins que ce ne soit le contraire) et, surtout, il n'est pas
> démontré que ceux dont le métier ou la passion est peu ou prou
> typographique doivent nécessairement s'intéresser à toutes les facettes
> de la typographie... 
> Amitiés aux typographes, aux correcteurs, aux graphistes, aux
> linguistes, aux phonéticiens, aux bavards et aux silencieux,
> J.-P. L. 
> (L. comme Logomaque ou Logorrhéique)