Re: La derive des mailing-listes

[Jean-Pierre Lacroux <lacroux@xxxxxxxxx>]

Un grain de sel de plus dans la fricassée. Et même une poignée.
1. En tant qu'hétérolistier, je me sens concerné, mais je demande des
circonstances atténuantes. Je n'ai jamais lancé de débat non
typographique ici.  J'ai contribué à en entretenir quelques-uns, c'est
vrai, mais chaque fois en faisant un effort pour les diriger vers un
lieu plus approprié.
2. Je suis d'accord avec tout le monde...
Avec moi... Oui, la typographie et la langue ont quelque chose de
commun.
Avec Olivier Bettens. Oui, il faut maintenir distinctes les discussions
sur les deux listes.
Avec Olivier Randier. Oui, la présence sur « Typographie » de
linguistes, de phonéticiens, de tout professionnel ou amateur éclairé
d'un « secteur » relatif à la langue  est une source d'enrichissement,
pour la liste comme pour eux.
Avec Alain Hurtig. Oui, c'est une affaire de « relation bien comprise »
et non de charte.
3. Toutefois, je vous trouve un peu sévères avec les dérapeurs et bien
indulgents avec les muets... Un liste de discussion n'est pas un espace
limité : rien n'y prend la place de rien. Un tréma ou une fricative n'y
occupe pas la place réservée au quart de cadratin. Si les débats sur la
graphie (et maintenant sur la phonétique) se développent plus aisément,
c'est qu'il est plus commode d'y introduire un savoir. On peut se
lamenter sur le silence des purs typographes, mais nul ne les fait taire
sous la contrainte. 
À mon tour d'être méchant : une liste de discussion n'est pas une
publication. Ceux qui sont déçus par son contenu mais ne font rien pour
l'enrichir sont évidemment là pour recevoir et non pour donner. C'est
bien leur droit. Ce qui ne l'est pas, c'est de considérer ceux qui
parlent comme les responsables de leur propre mutisme.
Il me semble que c'est avoir une vue étroite d'un thème donné que
d'espérer lire uniquement  des messages coïncidant avec sa propre
conception du thème. Sur F.-L., je bazarde plus de la moitié des
messages sans les lire... Tant mieux ! On ne peut pas s'intéresser à
toutes les approches de la langue. Vous me direz que le champ de la typo
est plus étroit, certes, mais il recouvre partiellement celui de la
langue (à moins que ce ne soit le contraire) et, surtout, il n'est pas
démontré que ceux dont le métier ou la passion est peu ou prou
typographique doivent nécessairement s'intéresser à toutes les facettes
de la typographie... 
Amitiés aux typographes, aux correcteurs, aux graphistes, aux
linguistes, aux phonéticiens, aux bavards et aux silencieux,
J.-P. L. 
(L. comme Logomaque ou Logorrhéique)
------------------------------