Re: : Expo Didot ?

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

» (private joke, désolé pour les autres...)

(pas pu ou voulu la comprendre...)

» Je maintiens (on en avait discuté ici même, il y a longtemps) que Ponot a
» raison,

et moi qu'il a tort (j'adore les discussions constructives !)
Je suis d'accord sur le fait que le didot est l'un des rares dessins
qui supporte un ff non ligaturé (enfin, pas si rare que ça, il y a pas
mal de f raccourcis [on les appelle tata ?] au xx° siècle). Mais, on
est condamné à ligaturer fi à moins d'interlettrer outrageusement, ce
qui assassine définitivement le rythme (le rythme du didot !  ne
toucher qu'à un de ses cheveux est déjà un crime !!). À partir du
moment où on a mis ce doigt dans l'engrenage, c'est fini : f-<fi> est
impossible, on a recours à <ffi>, mais alors f-f qui ne posait pas de
problèmes devient incongru -> <ff>.

» Et si le didot des Didot en avait (on l'appelerait mon oncle - oh
» pardon !), c'était peut-être pour céder à une demande de la clientèle, ou
» bien parce qu'il n'avaient pas encore lu Ponot...

la clientèle devait vouloir à tout prix du Fournier, à l'époque ? Ta
seconde hypothèse me semble plus solide.

Th. Bouche      <http://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~bouche/>
         « no signature last night »