Re: Balais, bonbons, serpillieres, caramels, eponges, esquimos, aspirateurs, chocolats

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Concernant « Re: Balais, bonbons, serpillieres, caramels, eponges,     esquimos,
 aspirateurs, chocolats », Jacques Andre écrit : «
» Ce que je voulais dire c'est qu'il est plus facile d'ajouter des
» approchez à un caractère qui n'en a pas que de les supprimer à ceux
» qui en ont.

apporchez ? 

désolé, mais je ne saisis point ton propos : une fine négative ou
positive : où est la différence ?

Thierry Bouche, Grenoble.

PS En PS, l'instruction SEAC ou l'utilisation de `subroutines'
permettent de fabriquer des glyphes composites partageant les mêmes
éléments de base : il est donc très facile d'avoir un udieresis aussi
bien qu'un uumlaut ou des approches variables affectées à un même
signe. Je pense que les implémentations d'unicode utiliseront
massivement ce genre de truc, et que la plupart de ces composites
seront calculés algorithmiquement, donc mal foutus.