Re: [TYPO] appellation des guillemets

[Jean-Pierre Lacroux <lacroux@xxxxxxxxx>]

Jacques Melot écrit:
>    J'aimerais connaître la position de Jean-Pierre Lacroux sur ce point.
----
Elle est banale... mais pas très simple... Je résume un max...
1. Les guillemets ne servent pas qu'à encadrer les citations... mais
c'est surtout des citations qu'on cause ici et singulièrement des
citations enchâssées.
2. Pour les baliser, il existe deux (pour simplifier) méthodes. L'une
est traditionnelle et très belle (si on la maîtrise...) ; l'autre est
moderne et très pratique (ce qui n'est pas rien). Hors contexte, il n'y
a pas à choisir, car, selon la nature des textes à composer, l'une est
préférable à l'autre... 
3. La première (retenue par l'I.N... mais de façon très partielle, très
insuffisante...) consiste à n'utiliser que des guillemets dits français.
4. La seconde hiérarchise deux et éventuellement trois sortes de
guillemets (« français », ?anglais?, ?faux allemands?).
5. Avis personnel... Dans la méthode hiérarchique, le troisième niveau
est le plus souvent inutile. Le recours (même abusif) à l'ital l'élimine
avec élégance.
6. « Rappel d'une suggestion [K2] : «  Tant que les logiciel ne 
» géreront pas les guillemets (français...) courants (ouvrants ou, 
» mieux, fermants) de citation seconde », il sera illusoire de croire 
à la survie de la tradition... »
Amicalement,
Jean-Pierre Lacroux
----------------------------------------------
Bibliographies, citations (langue française, orthotypographie) :
http://users.skynet.be/sky37816/Lx.html
Mise à jour : 3 octobre 1998
----------------------------------------------