Re: Banalisation des smileys

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxxxxxxxx>]

----- Message d'origine -----
De : Bernard Chombart <Bernard_CHOMBART@xxxxxxx>
À : Typographie <typographie@xxxxxxxx>
Envoié : jeudi 11 mars 1999 13:28
Objet : Banalisation des smileys


>Sur la discussion lancée par Jean Fontaine répondant à Jacques André ...
>
Et  à propos de toutes les autres du même genre sur le même sujet...

Je voudrais simplement signaler, toute considération pertinente sur la
sémiologie et les diverses cultures mises à part (contributions de J. Mélot)
en rapport avec l'objet de la liste, que la "gremnilisation" de cette liste
par un "troll" me semble imminente...
Je sais, c'est à la limite de la provocation (un troll étant un sujet
récurrent générant de multiples messages peu en rapport avec l'objet initial
d'un groupe de discussion ; et je n'ai pas de traduction à proposer : s'il le
fallait, je m'adresserais à France_Langue en priorité, aux néologistes et
terminologues).
Je ne cherche pas à usurper les fonctions modératrices d'O. Randier : je donne
mon sentiment.
Je ne reviens pas sur le fond : pour moi, les émoticons (ou tout ce que vous
voudrez) se rarifieront en typo parce que (par analogie avec le langage des
cibistes, cf. précédent message) personne ne s'amusera longtemps à en abuser.
En revanche, nous aurons de nouveaux caractères symboliques qui s'imposeront,
qui s'insinueront dans la gamme des caractères fréquemment utilisés. Ils
seront dérivés ou non d'usages particuliers (je signale que Casus Belli, dont
le redchef adj. a fait la fonte Bilal, s'est doté d'une police de symboles
propriétaire : ce mensuel est dédié aux jeux de rôles). Les nouvelles
techniques y conduiront (les abbés de la commission royale n'allaient pas
songer à un symbole du téléphone, mais je suppose gratuitement qu'ils ont dû
se pencher sur les symboles des couronnes ducales et autres, même si cela n'a
pas forcément retenu toute leur attention).
De même, qui d'entre nous va encore employer l'arobase comme au début du
siècle ? Très peu sans doute : l'usage nouveau s'est imposé, dominateur et
dominant.
Pour des raisons pratiques, tenant aux usages de la presse (tout mot porteur
de sens doit être pesé en raison de l'abondance de ceux en véhiculant peu, et
les contraintes typographiques sont particulières), j'aimerais bien disposer
d'un symbole universel pour le téléphone, la télécopie, le mél, etc. Bref,
tout ce qui est très récurrent, prend de la place, et bride donc l'auteur (qui
dispose de peu de mots, j'allais dire, aux deux sens de "peu", et doit
maintenant veiller aux justifs pour le choix de ses mots), gagnerait à mes
yeux à se voir substituer un symbole. Je ne crois d'ailleurs guère à
l'élaboration d'un nouveau code typo qui soit vraiment fédérateur. Négocieront
des professionnels ayant des besoins différents, des pratiques diverses
(édition, presse, guides et annuaires...).
Mais si un mot franglais s'impose, se voit affecté un symbole, c'est le
symbole qui doit d'abord nous intéresser ici (d'abord, parce que, familier
moi-même des digressions par rapport à l'objet de la liste, j'aurais sans
doute du mal à conformer mes actes à mes intentions).
Comme certains l'écrivent ailleurs :
MODE TROLL /OFF
(zut, j'ai encore trollé) [:-)