Archive Liste Typographie
Message : Re: abréviations ou pictos ? (Olivier RANDIER) - Vendredi 12 Mars 1999 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: abréviations ou pictos ? |
Date: | Fri, 12 Mar 1999 04:18:48 +0100 |
From: | Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx> |
>----- Message d'origine ----- >De : Lacroux <lacroux@xxxxxxxxx> >À : <typographie@xxxxxxxx> >Envoié : jeudi 11 mars 1999 16:10 >Objet : Re: Banalisation des smileys > >>Et une abréviation ? Ça ne te convient pas, une abréviation ? >>Sus aux pictos ! Tuons-les tous ! En tout cas dans le corps du texte ! >>J:-P > >Absolument. Je faisais référence aux symboles utilisés par le mag Casus Belli, >aux symboles pour le téléphone, le fax, le mél, etc. Par exemple, Computer >Arts utilise www gras pour un site, ce que je trouve abusif (si c'est un site >ftp, ils ont l'air fins) et inutile : un url indique un site, c'est juste une >afféterie de mise en page (un truc visuel pur). Je ne crois pas qu'ils aient >fait un symbole pour ça, mais ils y gagneraient. >L'abréviation, c'est ce qu'on utilise (Tél.). En fin de brève, genre : >- Contacts : >Tél. : 00000 >Fax : 00000 >et tu te doutes du pourquoi de mon acceptation de mél par rapport à courriel >(que je préfère) Ben, puisque tu admets qu'une abréviation pour site est inutile, pourquoi veux-tu en mettre une pour l'adresse électronique : untel@xxxxxxxxx indique à coup sûr une adèle, sauf à l'ignorant total qui, alors, n'en a pas l'usage. S'il faut vraiment mettre quelque chose, je milite pour adèle (courriel est plus approprié pour le message lui-même : « donne-moi ton adèle, je t'envoie un courriel avec le fichier demain »). D'autre part, si téléphone et fax se présentent toujours de la même façon, pourquoi ne pas adopter une convention permanente du type : 00 00 00 00 00 - 00 00 00 00 00/00 00 00 00 00 [tél.1 - tél.2/fax]. Quitte à avoir une légende dans un coin, jusqu'à ce que les rares lecteurs handicapés mentaux soient habitués. Non seulement ça prend moins de place, mais ça fait moins de travail ! Au pire, on peut distinguer les deux par une graisse différente. >Donc, ce n'est pas dans le corps du texte. Mais un bon train de brèves peut >impliquer la saisie répétitive de ces abréviations une quarantaine de fois. >Comme des fichiers Word et Quark d'auteurs différents peuvent être rassemblés, >on ne peut guère envisager de recherche-remplacement par un style particulier. D'où l'intérêt d'utiliser des abréviations et non des pictos, polices de dingbats et autres affèteries typographiques qui posent beaucoup de problèmes, alors que remplacer un texte par son abréviation est toujours possible, quel que soit le logiciel utilisé. Olivier RANDIER -- Experluette mailto:orandier@xxxxxxxxxxx http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse (projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie illustrative).
- Re: Banalisation des smileys, (continued)
- Re: Banalisation des smileys, Lacroux (11/03/1999)
- Re: Banalisation des smileys, etc., Olivier RANDIER (12/03/1999)
- Re: Banalisation des smileys, Jef Tombeur (11/03/1999)
- Re: abréviations ou pictos ?, Olivier RANDIER <=
- Re: abréviations ou pictos ?, Philippe JALLON (12/03/1999)
- Re: abréviations ou pictos ?, Alain Bariel (12/03/1999)
- Re: abréviations ou pictos ?, Olivier RANDIER (13/03/1999)
- Re: abréviations ou pictos ?, Philippe JALLON (13/03/1999)
- Re: mél ou mel, drillon (13/03/1999)
- Re: mél ou mel, Lacroux (13/03/1999)
- Re: abréviations ou pictos ?, Lacroux (13/03/1999)