Re: Banalisation des smileys

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxxxxxxxx>]

----- Message d'origine -----
De : Lacroux <lacroux@xxxxxxxxx>
À : <typographie@xxxxxxxx>
Envoié : jeudi 11 mars 1999 16:10
Objet : Re: Banalisation des smileys

>Et une abréviation ? Ça ne te convient pas, une abréviation ?
>Sus aux pictos ! Tuons-les tous ! En tout cas dans le corps du texte !
>J:-P

Absolument. Je faisais référence aux symboles utilisés par le mag Casus Belli,
aux symboles pour le téléphone, le fax, le mél, etc. Par exemple, Computer
Arts utilise www gras pour un site, ce que je trouve abusif (si c'est un site
ftp, ils ont l'air fins) et inutile : un url indique un site, c'est juste une
afféterie de mise en page (un truc visuel pur). Je ne crois pas qu'ils aient
fait un symbole pour ça, mais ils y gagneraient.
L'abréviation, c'est ce qu'on utilise (Tél.). En fin de brève, genre :
- Contacts :
Tél. : 00000
Fax : 00000
et tu te doutes du pourquoi de mon acceptation de mél par rapport à courriel
(que je préfère)
Donc, ce n'est pas dans le corps du texte. Mais un bon train de brèves peut
impliquer la saisie répétitive de ces abréviations une quarantaine de fois.
Comme des fichiers Word et Quark d'auteurs différents peuvent être rassemblés,
on ne peut guère envisager de recherche-remplacement par un style particulier.
Sous logiciel SGML, peut-être.
Bref, et je pense que J.-D. R. en serait d'accord, on ne peut parler de
respect uniforme de la typographie au sens large quand il s'agit d'aborder des
problèmes liés à diverses conditions de recours à la typo, en fonction de la
nature des publications (livres, bulletin paroissial, quotidien, etc.) et des
moyens à disposition (types de logiciels par exemple). Maintenant, entre
l'extrême rigueur et le laxisme, il ne s'agit pas de trouver un moyen terme
mais de placer le curseur au bon endroit.