Re: cablo-quoi ? (était : Post scriptum, etc.)

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>----- Message d'origine -----
>De : Lacroux <lacroux@xxxxxxxxx>
>À : <typographie@xxxxxxxx>
>Envoié : jeudi 11 mars 1999 13:29
>Objet : Re: Post scriptum, etc.
>
>
>>
>>Oui, c'est tout ce qu'ils ont trouvé pour entreposer les traits d'union
>>utiles qu'ils ont éliminés dans certains mots composés :
>
>Quitte à me faire incendier, je me demande si je vais ou non utiliser
>"câblopérateur(s)" (et même, câblop, câblops). Imaginez avoir besoin
>d'employer dix à quinze fois câblo-opérateurs en moins de deux pages
>(illustrées), sur une justif étroite. Evidemment, je vais plutôt tenter
>d'avoir une seule instance de "câble-opérateur", puis j'utiliserai "opérateur"

À mon avis, l'usage montrera que câblopérateur pose plus de problèmes qu'il
n'en résoud. Notamment la coupe, comme l'évoquait JiDé pour contré-paulette
(au fait, qui a contré Paulette ?).

>[...] l'oral s'impose, l'écrit suit.
Pas d'accord : l'oral propose, l'écrit dispose !

>Au fait, comment abréger Câblo-opérateur ? Comme Post-scriptum ? (non, non,
>n'entamons pas un débat là-dessus).

c.-op. -> cop ? (22 !)
câblop -> blop ?	;)

Blop ou pas blop, that's the question.

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).