Re: normes a la c... - date (etait : banalisation des smileys)

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>Jacques André écrivit :
>
>>Patrick Blart wrote:
>>>
>D'autre part, bien que je n'aime pas cette façon d'écrire les dates, il
>s'agit d'une notation internationale (ISO) et non d'un anglicisme (vous
>vouliez sans doute dire un américanisme d'ailleurs). Cette norme ISO a une
>certaine logique : partir du général finir par le particulier. Comparer
> 98-05-30 11:35:98 » qui est linéaire et « 30 mai 1998 11h35 ».

Et cette linéarité sert à quoi ?

À mon avis, cette norme est idiote, parce qu'elle ne correspond pas à une
réalité. Dans le monde réel, on dit trente mai quatre-vingt dix-huit, et on
abrègera naturellement 30.05.98 (et même en anglais, il me semble).
Le _vulgum pecus_, quand il tombe sur une date exprimée comme ça (par
exemple pour la date limite de consommation d'un produit), la plupart du
temps, il n'y comprend rien (ça doit être fait exprès, notez).
D'ailleurs, on s'en promet de belles, avec le changement de millénaire.
Dans votre exemple, il est facile de s'y retrouver à cause du 98, qui peut
difficilement exprimer un jour, et du 30, qui n'est sans doute pas un mois.
Mais si je vous propose 03-02-04, ça donne quoi ? 3 février 2004, 4 février
2003, 3 avril 2002, ... ? Ma boîte de conserve est-elle encore mangeable ?

Substituer une logique froide à un usage est toujours dangereux.

Sur une montre (digitale), en général, on ne met pas la date et l'heure à
la suite, sans doute parce que tout le monde ne fait pas 30 cm de tour de
poignet.
On a donc :
30:05:98 *
11:35:48

Le fait que la vitesse de défilement croît vers la gauche pour la première
ligne, et vers la droite pour la première ligne est sans doute irrationnel,
mais, mnémotechniquement, c'est pratique pour ne pas confondre les deux...
Et lire en boustrophédon est un exercice que je ne prise guère.

Enfin, quand on abrège, c'est généralement la fin qu'on enlève. Rejeter à
la fin les éléments qui peuvent être éventuellement négligés (les secondes,
quand on s'en fout, l'année, quand il est sous-entendu que c'est l'année
courante) est donc logique.

* Rassurez-moi : les montres digitales sont bien dans ce sens-là, j'espère ?

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).