Re: abréviations ou pictos ?

[Jacques Melot <melot@xxxxxx>]

 Le 15/03/99, à 15:29 -0000, nous recevions de Thierry Bouche :

>» Téléphone : +33 1 11 11 11 11
>» Fax : +33 1 12 12 12 12
>» Message électronique : presse@xxxxxxxxx
>» Site Web : www.salon.com
>
>pourquoi pas, tant qu'à faire,
>
>Téléphone : +33 1 11 11 11 11
>Télécopie : +33 1 12 12 12 12
>Adèle : presse@xxxxxxxxx
>Toile : www.salon.com



   Voici ma méthode :

Tél.: 354 552 73 39
Tlcp. : id.
melot@xxxxxx
www.melot.abc.is

   En effet, l'adrélec (ou adèle, comme vous voudrez) est autoindicative
(du fait de la présence de @) et l'adresse sur la toile aussi, du fait du
préfixe www. (qui signife « la chose » en anglais). Ce dernier point,
évidemment, est plus contestable, car l'adresse de certaines pages ne
commence pas par www ! Dans ce cas, pourquoi pas commencer par un http://
autoindicatif ? (Ce n'est pas une proposition, mais une humble question.)
Dans ce cas, par sa fonction, « http:// » équivaudrait à « tél. », « @ »,
etc.



>» mel est la francisation (douteuse) de mail, "courrier, lettre,
>» message". Ça désigne donc le message, pas l'adresse. En faire
>» l'abréviation de messagerie électronique est donc un contresens.
>
>Euh, Tél. est l'abréviation de l'ustensile, pas de numéro...



   Discutable (prolongement par continuité, généralisation, emploi
métaphorique...). Un paillis n'est pas nécessairement constitué de paille.
Donc tant qu'il n'y a pas d'inconvénient pratique (je pense aux
confusions), il n'y a pas de raisons, autres que théoriques, en somme, pour
nous empêcher d'utiliser une seule abréviation pour les deux choses. Pour
reprendre, dans l'esprit, une excellente démonstration de Jean-Pierre
Lacroux, « tél. » n'est, à moins que quelque chose m'échappe, jamais
utilisé pour désigner l'objet lui-même (celui qu'on raccroche), mais le
numéro de téléphone. D'ailleurs le téléphone peut être plus abstrait : « le
téléphone fut une invention récente ».



>Fax n'est-il pas l'abréviation de fac-similé ?



   Oui et non ; « fax » est très précisément formé à partir de « fast
smiley transmission ». (Cf., par exemple, Collins English Dictionary, 3e
éd.)

   Jacques Melot


> _____
>  ThB
>   ~